Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2011 г. N Ф03-3794/11 по делу N А51-10204/2010

г. Хабаровск

25 августа 2011 г.

N Ф03-3794/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: А.А.Шведова, Т.Н.Карпушиной

при участии

от администрации г. Владивостока: Ивашкина В.С. - заместитель начальника отдела по доверенности от 20.12.2010 N 1-3/5324

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Ивашкина В.С. - заместитель начальника отдела по доверенности от 29.12.2010 N 27/1-1-3513

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лагуна"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011

по делу N А51-10204/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И.Голуб, в суде апелляционной инстанции судьи: Г.А.Симонова, Н.В.Алфёрова, Г.М.Грачёв

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лагуна"

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока

об оспаривании распоряжений, действий должностных лиц

Общество с ограниченной ответственностью "Лагуна" (ОГРН 1092539002820, место нахождения: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Енисейская, 1 кв. 18, далее - ООО "Лагуна", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения администрации г. Владивостока (далее - Администрация) от 20.11.2009 N 1279-р "Об утверждении протоколов заседаний комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов" в части позиций 12, 13, 15, 16 протокола N 105 заседания комиссии от 13.11.2009 (приложение N 4 к распоряжению); о признании незаконными действий должностных лиц Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока (далее - Управление) по сносу подсобного помещения (кухни) кафе "Артик", временного располагающегося на предоставленном заявителю в аренду земельном участке.

Решением от 01.03.2011 требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 решение от 01.03.2011 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановлением от 03.05.2011, ООО "Лагуна" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Жалоба обоснована тем, что земельный участок находится во владении заявителя на праве аренды, соответственно факт самовольного занятия земельного участка отсутствует. По мнению заявителя, правовые последствия нецелевого использования земельного участка урегулированы нормами гражданского и земельного законодательства, вместе с тем требований со стороны арендодателя о расторжении договора аренды либо об освобождении земельного участка в установленном законом порядке не предъявлено.

В отзыве на кассационную жалобу и судебном заседании, проведенном путем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, Администрация и Управление через своего представителя возражали относительно ее доводов, просили постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Лагуна" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя Администрации и Управления, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, с учетом требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит кассационную жалобу обоснованной.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 20.10.2009 комиссией администрации г. Владивостока проведена проверка на предмет выявления самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов. Комиссией в составе специалистов Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока установлено, что на земельном участке площадью около 290 кв.м в районе бухты Лазурная расположены объекты в деревянных конструкциях, в том числе на участке площадью 100 кв.м - кафе "Артик", на участке площадью 50 кв.м - "Армянская кухня "Артик", на участке площадью 70 кв.м - кафе "Оазис", на участке площадью 70 кв.м - магазин "Оазис". В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок и иных разрешительных документов на установку названных конструкций, составлены акты от 20.10.2009 о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов.

13.11.2009 состоялось заседание комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов, оформленное протоколом N 105, на котором было принято решение об освобождении самовольно занятых земельных участков с последующим сносом самовольной постройки, иных объектов в шестидесятидневный срок с учетом требований, установленных пунктом 3.6 Положения от 10.05.2006 N 30-МПА "О порядке освобождения самовольно занятых участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории г. Владивостока".

В перечень таких объектов включены кафе в деревянных конструкциях "Артик", "Армянская кухня" в деревянных конструкциях "Артик", кафе в деревянных конструкциях "Оазис", магазин в деревянных конструкциях "Оазис" (позиции 12, 13, 15, 16 перечня к протоколу от 13.11.2009 N 105).

Распоряжением начальника управления по взаимодействию с правоохранительными органами и исполнению административного законодательства от 20.11.2009 N 1279-р утверждены протоколы заседания комиссии, в том числе протокол от 13.11.2009 N 105. Распоряжение опубликовано в газете "Владивосток" от 24.11.2009.

В июне 2010 года ООО "Максимум-1" произведен демонтаж кухни "Артик".

Управление в письме от 04.08.2010 N 7570д уведомило заявителя о том, что демонтаж объекта был произведен на основании распоряжения от 20.11.2009 N 1279-р.

ООО "Лагуна", не согласившись с распоряжением от 20.11.2009 N 1279-р в части сноса строений, расположенных на земельном участке, принадлежащим на праве аренды заявителю, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Нормы, регулирующие особенности порядка рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, содержатся в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив требование ООО "Лагуна", апелляционный суд, руководствуясь статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока, принятым решением Думы г. Владивостока от 05.05.2006 N 220 (муниципальный правовой акт г. Владивостока от 10.05.2007 N 30-МПА, далее - Положение), пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционный инстанции исходил из следующего.

Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков регулирует отношения, связанные с выявлением и освобождением самовольно занятых земельных участков, выявлением и сносом самовольных построек, переносом иных объектов на земельных участках, находящихся на территории города Владивостока (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения к иным самовольно установленным объектам отнесены объекты движимого имущества (временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо и тому подобное), самовольно установленные на земельных участках.

Данным Положением предусмотрен порядок выявления самовольно занятых земельных участков и самовольных построек, а также порядок освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов.

В силу пункта 1.7 Положения самовольная постройка подлежит сносу, а самовольно занятые земельные участки - освобождению, под которым следует понимать перенос движимого имущества и приведение земельного участка в первоначальное состояние, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Положения выявление самовольно занятых земельных участков и самовольных построек осуществляется органом, уполномоченным правовым актом главы города Владивостока на основании информации, поступившей от органов государственной власти, местного самоуправления, физических и юридических лиц, путем осмотра самовольных построек и самовольно занятых земельных участков с составлением представителями уполномоченного органа (пункт 2.2 Положения).

Как видно из материалов дела, земельный участок, на котором расположены некапитальные строения: кафе "Артик", "Армянская кухня "Артик", кафе "Оазис", магазин "Оазис", находится во владении ООО "Лагуна" на праве аренды на основании договора N 05-002242-Ю-Д-1996 аренды земельного участка от 20.07.2004, заключенного между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (арендодатель) и ООО "Универсалстрой" (арендатор) (далее - договор аренды), соглашения от 02.06.2009, заключенного между ООО "Универсалстрой" и ООО "Лагуна", о переводе прав и обязанностей по договору аренды (далее - соглашение), зарегистрированных в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды и пунктом 1 соглашения земельный участок предоставлен для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации кафе.

Согласно пункту 4.4.1 договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием и требованиями утвержденной проектной документации.

Судом установлено, что до настоящего времени ООО "Лагуна" не использует земельный участок, предоставленный в аренду в соответствии с целевым назначением.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, подтверждающих возведение кафе в установленном законом порядке (разрешение на строительство, проектно-сметная документация, акт ввода в эксплуатацию).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие установленного факта нецелевого использования земельного участка, апелляционный суд обоснованно признал оспариваемый ненормативный акт Администрации и действия должностных лиц Управления соответствующими закону.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки, не опровергают выводы апелляционного суда, сделанные с учетом конкретных обстоятельств дела, и не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

С учетом изложенного основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу N А51-10204/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

А.А.Шведов Т.Н.Карпушина