Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2011 г. N Ф03-4158/11 по делу N А51-768/2011

г. Хабаровск

25 августа 2011 г.

N Ф03-4158/2011

Резолютивная часть постановления от 24 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "РЕДЖИС" - представитель не явился

от Находкинской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 10.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011

по делу N А51-768/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Палагеша Г.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Алферова Н.В., Симонова Г.А., Еремеева О.Ю.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕДЖИС"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "РЕДЖИС" (далее - ООО "РЕДЖИС", общество; ОГРН 1082508003511; 692901, Приморский край, г.Находка, ул.Нахимовская, 28 - 129) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 27.12.2010 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10714040/201210/0028301 (далее - ГТД N 28301).

Решением суда от 10.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Таможенный орган не согласен с выводами судов обеих инстанций и полагает, что непредставление декларантом в полном объеме дополнительно запрошенных таможней документов следует расценивать как невыполнение им условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости спорных товаров, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем считает оспариваемые решения таможни законными.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов таможни, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество во исполнение внешнеторгового контракта от 11.01.2010 N 110110, заключенного с компанией "JNBK CORPORATION PTE LTD", ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, в целях таможенного оформления которого подало в таможню ГТД N 28301, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и представив в подтверждение заявленной стоимости соответствующий пакет документов.

В ходе проверки декларации, с использованием системы управления рисками таможней выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), в связи с чем, 20.12.2010 принято решение о проведении проверки и у декларанта в срок до 17.01.2011 запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

Во исполнение требования таможни декларант определил таможенную стоимость товара по иному методу таможенной оценки путем заполнения и подачи декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Ввиду откорректированной таможенной стоимости, таможенным органом 27.12.2010 принято решение о ее принятии, оформленное в виде записи "Таможенная стоимость принята 27.12.2010" в разделе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 67, 68, 111 ТК ТС, Соглашения между Правительством Российской Федерацией, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД, в том числе контракт и дополнения к нему, инвойс, коносамент и паспорт сделки, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

С учетом статей 2, 4 Соглашения, части 4 стати 65 ТК ТС, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судебных инстанций о правомерности применения обществом первого метода определения таможенной стоимости спорного товара и отсутствии у таможенного органа оснований для ее корректировки, в связи с чем оспариваемое решение таможни признано незаконным, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о невыполнении обществом обязанности по представлению в полном объеме дополнительно запрашиваемых документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основание для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции признаются несостоятельными. Суды, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришли к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, таможенным органом документально не обоснованно, каким образом дополнительно запрашиваемые документы могли повлиять на определение таможенной стоимости товара, которая основана на вышеназванных документах, исследованных и оцененных судебными инстанциями.

По существу в кассационной жалобе не содержится доводов со ссылкой на то, в чем заключается незаконность решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций, а также не приведены мотивы о неправомерном применении судами норм материального либо процессуального права, поэтому судом кассационной инстанции дело рассмотрено по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А51-768/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова