Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2011 г. N Ф03-3862/11 по делу N А59-5047/2010

г. Хабаровск

29 августа 2011 г.

N Ф03-3862/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Е.К. Яшкиной, О.Г. Красковской

при участии:

от ответчика: Шилов И.П. - адвокат по доверенности от 14.06.2011 N 9

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Восточная Жемчужина"

на решение от 11.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011

по делу N А59-5047/2010

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.В. Похолкова,

в апелляционном суде судьи: К.П. Засорин, С.В. Шевченко, И.С. Чижиков

По иску открытого акционерного общества "Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Жемчужина"

о взыскании 13 597 192 руб. 45 коп.

Открытое акционерное общество "Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть" в лице обособленного подразделения "Сахалинский отдельный военизированный горноспасательный отряд" (далее - ОАО "ВГСЧ", предприятие) (ОГРН 1097746514832, 115193, г. Москва, ул. Петра Романова, 7, стр.1) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Жемчужина" (ОГРН 1076504001771, 694062, Сахалинская область, Долинский район, с. Быков, ул. Вокзальная, 1) о взыскании 13 597 192 руб. 45 коп., составляющих сумму основного долга за оказанные услуги по договору от 05.11.2008 N 01 за период с июня 2009 года по 28.11.2009.

Решением от 11.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011, требование ОАО "ВГСЧ" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Восточная Жемчужина" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель указал на неправильное применение судами норм гражданского законодательства (статьи 450, 451, 779, 781, 782 ГК РФ) и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В частности, заявитель указал, что спорный договор в одностороннем порядке со стороны истца был расторгнут с 10.06.2009 и после этой даты обусловленных договором услуг исполнитель не оказывал. Считает, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг, истцом в материалы дела не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу истец выразил несогласие с ее доводами, настаивая на законности обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для их отмены отсутствуют.

Судами установлено, что 05.11.2008 между ООО "Восточная Жемчужина" (предприятие) и ФГУП "ВГСЧ" заключен договор N 01 на горноспасательное, аварийно-спасательное обслуживание предприятия на 2009 год.

По условиям договора предприятие поручает, а ФГУП "ВГСЧ" принимает на себя выполнение горноспасательного, аварийно-спасательного обслуживания опасных производственных объектов предприятия силами специально размещенного для этих целей в регионе Сахалинского ОВГСО - филиала ФГУП "ВГСЧ". Предприятие обязуется оплачивать услуги в размере, порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора. Стоимость горноспасательных услуг согласно смете составила 28 417 112 руб. с НДС.

В связи с реорганизацией ФГУП "ВГСЧ" в форме преобразования в ОАО "ВГСЧ" сторонами было заключено дополнительное соглашение от 23.10.2009 к договору N 01 от 05.11.2008, в котором указано, что стороной по договору является ОАО "ВГСЧ".

Во исполнение условий договора в период с июня 2009 года по 28.11.2009 ОАО "ВГСЧ" оказывало ООО "Восточная Жемчужина" предусмотренные договором услуги, частичная неоплата которых на общую сумму 13 597 192 руб. 45 коп. со стороны предприятия послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения, судебные инстанции правильно признали их регулируемыми главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследуя обстоятельства дела, судами выявлено, что ненадлежащее исполнение со стороны предприятия своих обязательств по спорному договору по оплате и непринятие им мер реагирования на неоднократно предъявляемые ОАО "ВГСЧ" в июне 2009 года претензии обусловило обращение последнего в арбитражный суд за расторжением заключенного сторонами договора от 05.11.2008 N 01. Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2009 по делу N А51-3659/2009, вступившим в законную силу 22.01.2010 (с момента принятия постановления арбитражного апелляционного суда), названный договор расторгнут.

Между тем, оценив представленные истцом в обоснование своих требований доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что до расторжения договора в период с июня 2009 года по 28.11.2009 истец оказывал предприятию услуги по горноспасательному, аварийно-спасательному обслуживанию.

Данный факт признан подтвержденным судами на основании актов выполненных работ, счетов-фактур, которые направлялись ответчику, однако последним не были подписаны без мотивированного обоснования, двухсторонних актов сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.06.2009 и 31.12.2010, а также журнала о круглосуточном дежурстве Быковского ВГСВ в спорный период, свидетельствующего о нахождении подразделения в постоянной боеготовности. Помимо этого, суды учли, что доказательств неоказания истцом услуг в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, а претензии ОАО "ВГСЧ" о необходимости оплаты долга безмотивно оставлены ответчиком без ответа.

Опровергая аргументы ответчика об имевшем место одностороннем расторжении со стороны истца договора оказания услуг, начиная с 10.06.2009, что не противоречит статьям 450, 782 ГК РФ, суды исходили из совокупности представленных в дело доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства дела.

Так, проанализировав претензии истца, направляемые в адрес ответчика для оплаты суммы долга, суды сочли их не свидетельствующими о намерении истца расторгнуть спорный договор в одностороннем порядке. Кроме этого, судами учтено, что договор оказания услуг от 05.11.2008 расторгнут в судебном порядке (дело N А59-3659/2009). Более того, доказательством, свидетельствующим о действии договора оказания услуг в спорный период, судами признано заключенное между сторонами дополнительное соглашение к договору от 23.10.2009, не оспоренное в установленном законом порядке.

Пояснения представителя ответчика, данные в суде кассационной инстанции, о том, что в связи с неоказанием истцом услуг ООО "Восточная Жемчужина" было вынуждено прекратить свою деятельность в подземных шахтах, не могут быть приняты окружным арбитражным судом во внимание, так как доказательств данным обстоятельствам ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций вопреки статье 65 АПК РФ не представлялось.

Кроме того, учитывая, что в соответствии с Правилами безопасности в угольных шахтах, утвержденными постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 05.06.2003 N 50, заключение договоров с профессиональными аварийно-спасательными службами на обслуживание обязательно, а доказательств заключения такого договора с третьими лицами ответчиком не представлено, равно как и доказательств простоя шахт ответчика в спорный период, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику.

Установив вышеназванные обстоятельства, суды сделали соответствующий статьям 779, 781 ГК РФ вывод о возникновении у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг, на основании чего удовлетворили иск в полном объеме.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты, основанные на сделанных судами выводах по существу спора, принятыми с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, а поэтому не подлежащими отмене.

При этом доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению окружным арбитражным судом, так как противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу N А59-5047/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Е.К. Яшкина О.Г. Красковская