Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 августа 2011 г. N Ф03-3811/11 по делу N А73-14809/2010

г. Хабаровск

26 августа 2011 г.

N Ф03-3811/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: А.А.Шведова, Т.Н. Карпушиной

при участии

от ОАО "ДЭК": Вяткина О.В. - начальник отдела по доверенности от 10.12.2010 N ДЭК-20-15/311Д; Лугина А.И. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 10.12.2010 N ДЭК-20-15/300Д;

от ООО "ЖКХ Многовершинный": Гаращенко К.В. - представитель по доверенности от 27.09.2010 б/н;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 18.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011

по делу N А73-14809/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П.Тищенко; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б.Ротарь, Е.Н.Головнина, В.Ф.Карасев

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный"

о взыскании 2 512 899 руб. 32 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергическая компания" (ОГРН 1072721001660, адрес регистрации: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Тигровая,19, далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный" (ОГРН 1102705000463, адрес регистрации: 682449, Хабаровский край, Николаевский р-н, рп.Многовершинный, ул.Светлая,15, далее - ООО "ЖКХ Многовершинный", ответчик) о взыскании 1 612 247 руб. 32 коп., в том числе основной долг в размере 1 596 556 руб. 68 коп. за поставленную в период с августа по октябрь 2010 года электрическую энергию, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 690 руб. 32 коп. за период с 18.11.2010 по 22.12.2010 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты потребленной им в спорный период электроэнергии и наличием оснований для взыскания ее стоимости с ответчика в соответствии со статьями 309, 395, 544 ГК РФ.

Решением от 18.03.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 950 452 руб. 97 коп., в том числе 939 571 руб. 01 коп. - основной долг за период с августа по октябрь 2010 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 881 руб. 96 коп. за период с 18.11.2010 по 22.12.2010. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 18.03.2011 и постановление от 23.05.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что судами неполно исследованы все доказательства по делу. По мнению истца, учет сведений о потребленной ответчиком электроэнергии в период с августа по октябрь 2010 года производился с учетом предыдущих показаний приборов учета, установленных актами снятия показаний N 04/312, N 04/319 по состоянию на 30.07.2010, которые составлены по результатам проведения совместной проверки представителями истца и сетевой организации. Кроме того, заявитель считает, что акт приема-передачи муниципального имущества от 01.08.2010 со стороны администрации городского поселения Многовершинный подписан лицом, находящимся в момент его подписания в отпуске, соответственно показания приборов учета, зафиксированные в указанном акте, не могут быть приняты при расчете стоимости потребленной электроэнергии.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЖКХ Многовершинный" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее. Пояснили, что акты от 30.07.2010 суду первой инстанции не представлялись.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 28.07.2010 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖКХ Многовершинный" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 612. Согласно договору гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через сетевую организацию оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Срок действия договора энергоснабжения установлен сторонами с 28.07.2010 по 31.12.2010.

Со стороны покупателя договор подписан 27.10.2010 с протоколом разногласий, который не подписан гарантирующим поставщиком.

Как видно из материалов дела, в период с августа по ноябрь 2010 года гарантирующим поставщиком была отпущена и принята покупателем электроэнергия на общую сумму 2 497 208 руб. 68 коп.

Неоплата ответчиком в полном объеме стоимости потребленной в спорный период электроэнергии послужила основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с частичной оплатой задолженности истец в суде первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до 1 596 556 руб. 68 коп. Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены истцом без изменения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о фальсификации записей в сведениях о потребленной в октябре 2010 года электроэнергии, представленных ОАО "ДЭК", которые судом в связи с непредставлением истцом подлинника указанных сведений, были исключены из числа доказательств. При этом судом в качестве доказательств по делу приняты сведения о потребленной в октябре 2010 года электроэнергии, представленные ответчиком.

Судами установлено, что факт потребления ответчиком электроэнергии в августе-октябре 2010 года на сумму 939 571 руб. 01 коп. подтверждается сведениями о расходе энергии за октябрь 2010 года, представленными ответчиком в подлиннике, встречным расчетом расхода электроэнергии и ее стоимости за период с августа по октябрь 2010 года. Сведения соответствуют показаниям приборов учета, указанным в акте приема-передачи муниципального имущества ответчику от 01.08.2010.

Доказательств потребления ответчиком электроэнергии в количестве, превышающем показания ответчика в сведениях за октябрь 2010, истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражные суды, оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом суммы задолженности ответчика, указанной в сведениях о потреблении энергии за октябрь 2010 в графе "Предыдущие показания" и приняли обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в части.

Соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону и выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 881 руб. 96 коп. с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии.

Приведенный в кассационной жалобе довод заявителя о нарушении судом статьи 161 АПК РФ был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Довод заявителя жалобы о том, что акт приема-передачи муниципального имущества от 01.08.2010 со стороны администрации городского поселения Многовершинный подписан лицом, находящимся в момент его подписания в отпуске, соответственно показания приборов учета, зафиксированные в указанном акте, не могут быть приняты при расчете стоимости потребленной электроэнергии, кассационной инстанцией отклоняется как не имеющий правовых последствий, поскольку у суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу иных данных показаний приборов учета, снятых на дату начала осуществленной хозяйственной деятельности ответчиком на объектах энергопотребления, не имелось.

С учетом изложенного решение от 18.03.2011 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2011 соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, при их принятии не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А73-14809/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

А.А.Шведов Т.Н. Карпушина