Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2011 г. N Ф03-3853/11 по делу N А24-533/2011

г. Хабаровск

31 августа 2011 г.

N Ф03-3853/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Е.В. Зимина

при участии

от заявителя: Управления внутренних дел по Камчатскому краю - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Витекс" - Икрамова О.Л., представитель по доверенности от 22.08.2011 б/н,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витекс"

на решение от 23.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011

по делу N А24-533/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванушкина К.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Грачёв Г.М., Симонова Г.А., Алфёрова Н.В.

По заявлению Управления внутренних дел по Камчатскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "Витекс"

о привлечении к административной ответственности

Управление внутренних дел по Камчатскому краю (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Витэкс" (адрес - 115162, Москва г, Лестева ул, 20, пом.7. ком.3, ОГРН 1107746584351) (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.03.2011 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб. с конфискацией арестованных в соответствии с протоколом от 13.01.2011 года 22 развлекательных аттракционов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 решение суда от 23.03.2011 оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2011 производство по кассационной жалобе Островского Сергея Васильевича в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекращено.

Законность состоявшихся судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества, поддержанной его представителем в заседании суда кассационной инстанции, полагающего, что судами неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции.

По мнению заявителя, судебные акты приняты об обязанностях и правах третьего лица Островского Сергея Васильевича, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены принятых судебных актов в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ. Также, по мнению общества, судами не учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N 6-П. Кроме того, заявитель ссылается на то, что доказательств причастности Островского Сергея Васильевича к совершению указанного административного правонарушения управлением не представлено, таким образом возможность конфискации имущества, не находящегося в собственности ООО "Витекс", у административного органа отсутствовала.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.01.2011 сотрудниками ОРЧ-4 УБЭП УВД по Камчатскому Краю в помещении развлекательного клуба ООО "Витэкс" по пр. Циолковского, 25 в г. Петропавловске-Камчатском проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", результатом которой явилось установление факта незаконной организации и проведения азартных игр ООО "Витэкс".

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по проведению азартных игр с использованием 22 развлекательных аттракционов.

14.01.2011 административным органом вынесено определение N 6 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244) в помещении развлекательного клуба, расположенного по пр. Циолковского, 25 в г. Петропавловске-Камчатском, ООО "Витэкс" осуществлялось проведение азартных игр с денежным выигрышем с использованием 22 развлекательных аттракционов.

На основании статей 27.1, 27.14 КоАП РФ произведен арест указанного оборудования, о чем составлен протокол от 13.01.2011.

По результатам проведенной проверки 14.02.2011 составлен протокол N 001501/6 по факту правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании главы 25 АПК РФ и части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно указанной правовой норме, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Привлекая общество к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб. с конфискацией развлекательных аттракционов в количестве 22 штук (изъятых по протоколу от 13.01.2011), суды исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и правильно применили нормы материального права: статью 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ), статьи 2, 3, 4, 5, 9, 13, 16 Закона N 224.

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности материалами дела факта осуществления обществом деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без выданного в установленном порядке специального разрешения (лицензии) и вины общества в совершении правонарушения.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не установлено.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к незаконной конфискации не принадлежащего нарушителю имущества, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.

Часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ предусматривает, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей. При этом, согласно части 3 статьи 3.3 КоАП РФ конфискация является дополнительным наказанием и может быть назначена одновременно с основным наказанием.

В КоАП РФ отсутствует ограничительное положение о допустимости ответственности в виде конфискации лишь в отношении вещей, находящихся в собственности нарушителя, тем самым допускается за совершение административного правонарушения конфискация орудий или предметов, не принадлежащих нарушителю на праве собственности, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.1999 N 8-П и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2001 N 202-О.

В случае совершения правонарушения конфискация применяется к имуществу, использование которого носит противоправный характер и нарушает публичные интересы. В этом смысле конфискация как способ защиты публичных интересов выступает в качестве санкции за противоправное деяние, субъектами которого являются не только собственники имущества, но и иные лица.

Ссылка заявителя жалобы на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.04.2011 N 6-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" не может быть принята во внимание, поскольку в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации не содержит выводов о незаконности конфискации имущества у собственника, не привлеченного к административной ответственности, в рамках санкций по иным правонарушениям.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А24-533/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Е.В. Зимин