Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2011 г. N Ф03-3552/11 по делу N А73-1019/2011

г. Хабаровск

30 августа 2011 г.

N Ф03-3552/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии:

от истца: Акинфиева Д.В. - представитель по доверенности от 16.11.2010 б/н;

от ответчика: Макаренко Н.В. - представитель по доверенности от 25.03.2011 б/н;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Амур-Партнер"

на решение от 12.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011

по делу N А73-1019/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.И.Дюкова, в суде апелляционной инстанции - судьи И.В.Иноземцев, А.А.Тихоненко, Л.Г.Малышева

По иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная Компания "Станислава"

к

о взыскании 652 905 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная Компания "Станислава" (ОГРН 1052701242120, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Гайдара, 19, 0-1) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Амур-Партнер" (ОГРН 1032700245643; место нахождения: 680521, Хабаровский край, Хабаровский р-н, с.Восточное, ул.Клубная, 7, 1) 652 905 руб. задолженности по договору от 03.12.2009 N 00072-09-Р, а также 40 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 03.12.2009 N 00072-09-Р в части оплаты выполненных работ в нарушение статей 309, 702 ГК РФ.

Решением суда от 12.04.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтвержден факт выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором подряда, и наличия задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы в сумме 652 905 руб.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Амур-Партнер", где ставится вопрос об их отмене как необоснованных и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам, на которых основывается вывод о фактическом выполнении работ. Со ссылкой на пункт 1.2 договора указывает на то, что никаких документов, кроме договора подряда и акта выполненных работ, подписанного подрядчиком в одностороннем порядке, в подтверждение доводов истца не представлено, факт выполнения им работ ремонтных и отделочных работ не может быть признан доказанным. Кроме того, указывает, что истец не представил доказательств сообщения ответчику о готовности к сдаче результата выполненных работ в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 753 ГК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель истца в отзыве и судебном заседании привел свои возражения относительно доводов жалобы и, считая выводы судов соответствующими представленным в деле доказательствам, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судом из материалов дела, 03.12.2009 между истцом (подрядчик) и ответчиком (покупатель) заключен договор подряда N 00072-09-Р, по условиям которого истец обязался осуществить ремонтные и отделочные работы в павильоне общей площадью 44 кв.м по адресу: г. Хабаровск, пер.Батарейный, 9, а ответчик - принять и оплатить работы в сумме 652 905 руб. равными частями в течение 6 месяцев с момента начала работ по договору. Окончательный расчет производится не позднее 15.06.2010 после полного завершения ремонтных работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки-передачи объекта.

Срок выполнения ремонтных работ установлен в пункте 4.1.1 договора - не более 30 календарных дней с 15 января по 15 февраля 2010 года.

Договор вступает в действие с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

Согласно акту от 13.02.2010 N 17 истец выполнил ремонтные и отделочные работы в павильоне по адресу: г.Хабаровск, пер.Батарейный, 9, подписал акт в одностороннем порядке.

Письмом от 26.11.2010 N 26 истец с указанием на выполнение работ обратился к ответчику с просьбой в срок до 13.12.2010 подписать акт выполненных работ и оплатить работы согласно условиям договора.

Письмом от 18.03.2011 N 9 истец повторно обратился к ответчику с аналогичным требованием.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исследовав представленные в дело документы и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил факт выполнения истцом обязательств по договору подряда от 03.12.2009 N 00072-09-Р, что подтверждается актом выполненных работ от 13.02.2010 N 17, составленным ООО "ТСК "Станислава" в одностороннем порядке. При этом оснований признать названный акт недействительным у суда не имеется, поскольку обоснованные мотивы отказа от его подписания ответчиком не представлены.

Исходя из установленного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии между сторонами правоотношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, и оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика стоимости выполненных работ по договору подряда от 03.12.2009 N 00072-09-Р в размере 652 905 руб. на основании статей 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ.

Ссылка ООО "Амур-Партнер", касающаяся непредставления истцом доказательств направления ответчику акта выполненных работ, несостоятельна, поскольку противоречит материалам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы связаны с доказательственной стороной дела, однако в силу положений статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию и оценке доказательств не наделен.

Таким образом, решение от 12.04.2011 и постановление от 22.06.2011 являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А73-1019/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

И.А.Тарасов

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова