Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2011 г. N Ф03-4110/11 по делу N А59-5360/2010

г. Хабаровск

31 августа 2011 г.

N Ф03-4110/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: С.Н. Новиковой, Л.Б. Шариповой

при участии

от ООО "Морской порт Шахтерск": А.А.Шленчак, представитель по доверенности б/н от 26.08.2011

от ФГУП "Росморпорт": Н.А.Стоянова, ведущий юрисконсульт по доверенности от 08.06.2011 N 3183; С.Л.Цова, представитель по доверенности от 11.03.2011 N 2999

от ООО "Обогатительная фабрика": А.А.Босой, представитель по доверенности

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Морской порт Шахтерск"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011

по делу N А59-5360/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: определение вынесено судьёй З.Д.Бац

По иску общества с ограниченной ответственностью "Морской порт Шахтерск"

к федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика"

об обязании выполнить обязательства по государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества

Общество с ограниченной ответственностью "Морской порт Шахтерск" (далее - ООО "Морской порт Шахтерск", общество; ОГРН 1056504101642; 694620, Сахалинская область, Холмский район, г.Холмск, ул.Советская, 92, 8) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт"; ОГРН 1037702023831; 127055, г.Москва, ул.Сущевская, 19, строение 7) об обязании в месячный срок выполнить принятые на себя обязательства и в установленном законом порядке произвести государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества, закрепленного за ответчиком на праве хозяйственного ведения N 493-ДО-09 от 13.11.2009; обязать ответчика в пятидневный срок после государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения N 493-ДО-09 от 13.11.2009, предоставить в ООО "Морской порт Шахтерск" 1 оригинал договора аренды для дальнейшей работы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика" (далее - ООО "Обогатительная фабрика"; ОГРН 1026500993089; 694910, Сахалинская область, Углегорский район, г.Шахтерск, ул.Портовая, 1).

Решением от 22.04.2011 в удовлетворении исковых требований об обязании выполнить обязательства по государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества N 493-ДО-09 от 13.11.2009 и направить 1 экземпляр истцу, отказано.

Считая указанный судебный акт незаконным, ООО "Морской порт Шахтерск" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании статьи 264 (п. 3 ч. 1) АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. При этом апелляционный суд признал причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной.

В кассационной жалобе ООО "Морской порт Шахтерск" просит определение апелляционного суда от 08.07.2011 отменить как незаконное.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправомерности отказа в восстановлении процессуального срока, поскольку считает причины пропуска срока уважительными. Ссылается на то, что директор общества был в служебной командировке. Также полагает, что представитель ООО "Морской порт Шахтерск" М.А.Зайцев вошел в преступный сговор с ООО "Обогатительная фабрика" в связи с чем умышленно не направил апелляционную жалобу в суд.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители ответчика в судебном заседании возражали относительно доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, просили их оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу и судебном заседании (с использованием системы видеоконференц-связи) представитель ООО "Обогатительная фабрика" возражал относительно доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Согласно статье 264 (п. 3 ч. 1) АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Так, апелляционный суд, установив, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 22.04.2011 должна была быть подана в срок до 23.05.2011 (с учетом выходных), а фактически подана 22.06.2011, пришел к выводу о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ, что не оспаривается.

В обоснование заявленного ходатайства общество указало на нахождение директора общества в служебной командировке, а также на то, что представитель ООО "Морской порт Шахтерск" М.А.Зайцев вошел в преступный сговор с ООО "Обогатительная фабрика" в связи с чем умышленно не направил апелляционную жалобу в суд.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, апелляционный суд исходил из недоказанности наличия уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

При этом суд принял во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, согласно которому не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, апелляционный суд указал на присутствие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представителя истца и на наличие у заявителя жалобы сведений об обжалуемом судебном акте.

Учитывая, что кассационная жалоба общества подана с нарушением установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока и ООО "Морской порт Шахтерск" не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска этого срока, апелляционный суд обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу на основании статьи 264 (п. 3 ч. 1) АПК РФ.

В этой связи отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы как не нашедшие подтверждения в кассационной инстанции.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А59-5360/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

С.Н.Новикова Л.Б.Шарипова