Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 августа 2011 г. N Ф03-3469/11 по делу N А04-179/2011

г. Хабаровск

26 августа 2011 г.

N Ф03-3469/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии:

от истца: Костыркина В.А., представитель по доверенности от 28.06.2011 N 7427;

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кредитное Бюро"

на решение от 10.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011

по делу N А04-179/2011 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Китаев В.В., в суде апелляционной инстанции судьи Малышева Л.Г., Волкова М.О.. Иноземцев И.В.

По иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска

к обществу с ограниченной ответственностью "Кредитное Бюро"

о расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок и взыскании 309 970 руб. 14 коп.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 1022800526187, место нахождения: 675000, Амурская обл., г.Благовещенск, ул.Хмельницкого, 8, 2; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Кредитное Бюро" (ОГРН 1052502152450, место нахождения: 675000, Амурская обл., г.Благовещенск ул.Хмельницкого, 22А, далее - ООО "Кредитное Бюро") о расторжении договора аренды земельного участка от 11.04.2007 N 1414, обязании ответчика возвратить истцу земельный участок площадью 17802 кв.м с кадастровым номером 28:01:020404:0071, взыскании 287 875 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 11.04.2007 N 1414 за период с 01.10.2009 по 11.10.2010, 22 094 руб. 46 коп. пени, начисленной за период с 26.12.2010 по 11.10.2010.

Решением от 10.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору аренды от 11.04.2007 N 1414 и наличием у него задолженности в сумме 287 875 руб. 68 коп., что является основанием для удовлетворения исковых требований в соответствии со статьями 330, пунктами 1, 2 статьи 450, статьёй 606, пунктом 3 статьи 619, пунктом 1 статьи 622 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Кредитное Бюро", не оспаривая наличие, размер задолженности и период её образования, просит решение и постановление апелляционного суда отменить в части расторжения договора аренды земельного участка от 11.04.2007 N 1414 и возвращения земельного участка. В обоснование жалобы приводит доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, неисполнении ответчиком обязанности по внесению арендной платы лишь два раза подряд. В связи с этим считает, что основания для удовлетворения иска о расторжении договора и обязании возвратить арендованный земельный участок в данном случае отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет, не соглашаясь с её доводами, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведённом с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве, указав на невнесение арендатором арендной платы в спорный период четыре раза подряд и направление истцом претензии по юридическому адресу ответчика. Представитель ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

От представителя ООО "Кредитное Бюро" Головина А.А. поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью.

Обсудив заявленное ходатайство с учётом мнения представителя истца, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку полномочия Головина А.А. как представителя ООО "Кредитное Бюро" не подтверждены доверенностью, оформленной в соответствии с требованиями статей 61, 62 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьёй 286 АПК РФ законность решения от 10.02.2011 и постановления от 18.04.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ.

Как установлено арбитражными судами, на основании постановления мэра г.Благовещенска от 22.02.2007 N 485 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Кредитный дом" (арендатор) 11.04.2007 заключён договор аренды земельного участка N 1414 (с учётом соглашения о внесении изменения в договор в договор аренды земельного участка от 14.11.2007), по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 17802 кв.м., кадастровый номер 28:01:020404:0071, расположенный в квартале 404 г.Благовещенска, на срок с 22.02.2007 по 22.02.2010.

Договор прошёл государственную регистрацию в установленном законом порядке.

По акту приёма-передачи от 11.04.2007 земельный участок передан ответчику.

Согласно пункту 2.1 договора аренды сумма арендной платы в год составляет 837 421 руб. 20 коп., за период с 22.02.2007 по 31.12.2007 составляет 718 117 руб. 35 коп. За пользование участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежеквартально равными долями, не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 4.3 договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ).

Факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 11.04.2007 в период с 01.10.2009 по 11.10.2010 (более двух раз подряд) установлен арбитражными судами и подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что претензией от 12.10.2010 N 11083 Комитет потребовал от арендатора погасить задолженность по арендной плате в течение 10 дней с момента получения данного письма, предупредив о расторжении договора в случае неисполнения указанного требования. Как видно из материалов дела, названная претензия направлена истцом ответчику заказными письмами по двум адресам: г.Благовещенск, ул.Б.Хмельницкого, д.22, г.Благовещенск, ул.Калинина, д.83, в том числе по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц и договоре аренды от 11.04.2007. Оба письма возвращены отправителю органом почтовой связи за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и наличии оснований для расторжения договора аренды.

Исходя из установленного и положений статьи 622 ГК РФ, арбитражные суды обоснованно удовлетворили исковые требования о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить арендованный земельный участок.

Доводы кассационной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и представленным в нем доказательствам, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

Решение от 10.02.2011 и постановление от 18.04.2011 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А04-179/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

С.Ю.Лесненко А.А.Шведов