Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 августа 2011 г. N Ф03-4122/11 по делу N А51-772/2011

г. Хабаровск

26 августа 2011 г.

N Ф03-4122/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Е.В. Зимина, Н.В. Меркуловой

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Реджис" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 10.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011

по делу N А51-772/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Палагеша Г.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Симонова Г.А., Солохина Т.А., Сидорович Е.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реджис"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Реджис" (юридический адрес - город Находка, улица Нахимовская, 28, ОГРН - 1082508003511) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (адрес - город Находка, улица Портовая, 17, ОГРН - 1022500713333) (далее - таможня, таможенный орган) от 19.10.2010 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в грузовой таможенной декларации N 10714040/181010/0022137 (далее - ГТД N 22137), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости ДТС-2.

Решением суда от 10.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011, заявленные требования удовлетворены.

Оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Законность состоявшихся судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможенного органа, в которой заявитель просит судебные акты отменить. Таможенный орган полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, у таможенного органа имелись основания для принятия решения о невозможности применения первого метода таможенной оценки в силу того, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличается от имеющейся в таможенном органе ценовой информации в меньшую сторону. Таможня указывает, что общество не представило достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, поэтому в соответствии с действующим законодательством возможность применения основного метода определения таможенной стоимости отсутствовала, следовательно, основания для корректировки таможенной стоимости имелись. Кроме того, обществом представлен коносамент без отметок, свидетельствующих об оплате фрахта; оригиналы контракта и дополнений к нему в таможенный орган не представлены.

Общество в отзыве на жалобу против отмены принятых судебных актов возражает, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Изучив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 11.01.2010 N 110110, заключенного между ООО "Реджис" и компанией JNBK CORPORATION PTE LTD, в октябре 2010 года обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 22137, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе проверки декларации, таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, 18.10.2010 принято решение о проведении проверки и у декларанта в срок до 18.11.2010 запрошены дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

Декларант отказался от представления документов в соответствии с запросом и согласился определить таможенную стоимость другим методом, о чем представил в таможенный орган соответствующее письмо.

19.10.2010 таможенный орган принял окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара. Указанное решение оформлено в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорных товаров в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статей 64, 65, 66, 67, 68, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктами 1, 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД, в том числе: внешнеторговый контракт от 11.01.2010 N 110110, дополнительное соглашение от 08.02.2010 N 1 к контракту, дополнительное соглашение от 01.12.2010 N 2 к контракту, инвойс от 07.07.2010 N 80. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то выводы судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения являются правильными.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом обязанности по предоставлению в полном объеме дополнительно запрошенных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости, послужившее основанием для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Суды, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришли к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

В силу изложенного утверждения таможенного органа о правомерности корректировки таможенной стоимости товаров ввиду непредставления обществом запрошенных документов опровергаются материалами дела. Наличие обязательных документов, представленных в подтверждение заявленной обществом таможенной стоимости товаров, свидетельствует о подтверждении стоимости сделки, тогда как какие-либо доказательства о фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений, влекущих корректировку таможенной стоимости, таможней не представлялись ни в ходе таможенной проверки, ни суду при рассмотрении данного дела.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о предоставлении обществом коносамента без отметок, свидетельствующих об оплате фрахта, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Пунктом 2.2 контракта установлено, что базисным условием поставки товара по настоящему контракту является СFR Восточный, согласно Инкотермс-2000. Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" условия поставки CFR предполагает обязанность продавца оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы таможни.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу N А51-772/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Е.В. Зимин Н.В. Меркулова