Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2011 г. N Ф03-3421/11 по делу N А51-10237/2010

г. Хабаровск

30 августа 2011 г.

N Ф03-3421/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: И.А.Тарасова

Судей: С.Н.Новиковой, Л.Б.Шариповой

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтера"

на решение от 21.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011

по делу N А51-10237/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.В.Перязева, в апелляционном суде - судьи С.Б.Култышев, И.Л.Яковенко, Т.А.Аппакова

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтера"

к обществу с ограниченной ответственностью "Старт"

о взыскании 160 329,83 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Альтера" (далее - ООО "Альтера"; ОГРН 1082539005130, юридический адрес: 690022, г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, д. 159в, офис 17) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ООО "Старт"; ОГРН 1052504090737, юридический адрес: 690069, г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 20, офис 21) о взыскании 291 862,93 руб., в том числе 272 562,93 руб. - основной долг по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2009 за период с апреля 2009 по октябрь 2010, 19 300 руб. - пени за период с 05.04.2009 года по 26.10.2010.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) удовлетворено заявленное истцом ходатайство об уменьшении суммы иска: основного долга до 142 418,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 17 911,30 руб., всего 160 329,83 руб.

Решением от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Альтера" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как принятые в нарушение норм права. Заявитель не согласен с выводом судебных инстанций о незаключенности договора субаренды от 01.01.2009. Со ссылкой на ст. 70 АПК РФ полагает, что у сторон вопросов неопределенности по объекту аренды не возникло; объектом субаренды являлись помещения за N 9, в частности площадью 95 кв.м. Настаивает на применении по настоящему спору правил ст. 431 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела 15.12.2008 между ЗАО "Мистер" (арендодатель) и ООО "Альтера" (арендатор) заключен договор аренды N 15 согласно которому арендатор принял в пользование на условиях аренды помещения в здании, расположенном по ул. Днепровская 21в в г. Владивостоке; номера и площади помещений указанны в акте приема-передачи. Акт данных месторасположения помещений не содержит.

Условиями договора предусмотрена возможность арендатора на сдачу помещений в субаренду (п. 2.2.6).

В акте приема-передачи от 15.12.2008 поименованы передаваемые помещения, а именно их номера, площади.

На основании п. 2.2.6 договора N 15 ООО "Альтера" (арендатор) заключило с ООО "Старт" (субарендатор) договор субаренды от 01.01.2009, согласно которому субарендатор принял в пользование нежилые помещения площадью 95 кв.м., для использования в производственных целях.

Разделом 3 договора установлена ежемесячная арендная плата в сумме 14 000 руб.

ООО "Альтера", ссылаясь на наличие задолженности по оплате ООО "Старт" арендных платежей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, заявив, в том числе требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, оценив условия договора субаренды от 01.01.2009, с учетом требований статьи 434, части 3 статьи 614 ГК РФ признали его незаключенным, в связи с чем отказали во взыскании задолженности, процентов.

Как установлено, предметом субаренды указано нежилое помещение площадью 95 кв.м., расположенное в здании по улице Днепровской, 21в.

В договоре определено о передаче субарендатору помещения.

Из представленных в материалах дела доказательств, документы по передаче ООО "Старт" указанного в договоре от 01.01.2009 помещения не имеются.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из условий статьи 130 ГК РФ, статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" нежилые помещения относятся к недвижимому имуществу и поэтому в силу статьи пункта 1 статьи 607 ГК РФ могут быть объектом аренды.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждено материалами дела договор данных по объекту аренды нежилого помещения площадью 95 кв.м., а именно его местонахождение в составе помещений здания не содержит, отсутствуют такие документы и в материалах дела; а также отсутствуют документы, подтверждающие, что помещение передавалось ответчику.

В этой связи судебные инстанции, оценив согласно статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, обоснованно признали договор аренды незаключенным согласно пункту 1 статьи 432, пункту 3 статьи 607 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы статьи 431 ГК РФ в части толкования условий договора, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку вышеназванными нормами права установлены требования в отношении объекта аренды с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон, вытекающих из договора аренды.

При установленном вывод судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для взыскании задолженности по договору от 01.01.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на статью 70 АПК РФ судом кассационной инстанции не принимается, поскольку выводы судебных инстанций в силу статьи 71 АПК РФ основаны на исследовании и оценке доказательств, имеющихся в деле.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 21.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А51-10237/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А.Тарасов

Судьи

С.Н.Новикова Л.Б.Шарипова