Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2011 г. N Ф03-4062/11 по делу N А59-1304/2011

г. Хабаровск

29 августа 2011 г.

N Ф03-4062/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Н.В. Меркуловой

судей: Е.В. Зимина, Е.П. Филимоновой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Универсал-3" - представитель не явился;

от Региональной энергетической комиссии Сахалинской области - Криницкий М.В. председатель комиссии на основании постановления от 30.03.2001 N 138;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Региональной энергетической комиссии Сахалинской области

на решение от 23.06.2011

по делу N А59-1304/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи К.Ф. Мухаметшин, А.И. Белоусов, С.О. Кучеренко

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсал-3"

к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области

о признании недействующим постановления от 20.12.2010 N 46 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Универсал-3"

общество с ограниченной ответственностью "Универсал-3" (ОГРН 1076507000569, Сахалинская область, г. Макаров, ул. Милютина, 7) (далее - заявитель, общество, ООО "Универсал-3") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (ОГРН 1026500531177, г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, 15) (далее - комиссия, РЭК Сахалинской области) о признании недействующим постановления от 20.12.2010 N 46 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Универсал-3".

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.06.2011 постановление Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 20.12.2010 N 46 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Универсал-3" признано не соответствующим Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" и Приказу ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" и недействующим.

В кассационной жалобе РЭК Сахалинской области просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. При этом заявитель жалобы указывает на несостоятельность вывода суда о необоснованном исключении комиссией при определении состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, платы за аренду муниципального имущества. Полагает, что заявленные обществом расходы являются экономически необоснованными, поскольку предоставленный в обоснование данных расходов договор аренды муниципального имущества от 22.09.2010 не прошел государственную регистрацию, в связи с чем является ничтожным. Кроме того, РЭК Сахалинской области указала на незаключенность договора аренды в связи с неподписанием сторонами договора перечня передаваемого в аренду имущества. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом допущено нарушение норм процессуального права, так как не рассмотрено ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение с заявлением.

В заседании суда кассационной инстанции представитель комиссии доводы, изложенные в жалобе, поддержал в части экономической необоснованности расходов общества по аренде муниципального имущества.

ООО "Универсал-3" о времени и месте судебного разбирательства уведомлено своевременно и надлежащим образом, но своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие. Согласно отзыву на кассационную жалобу ООО "Универсал-3" просило судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.09.2010 общество обратилось в РЭК Сахалинской области с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию на 2011 год в размере 3 163 руб 62 коп. за 1 Гкал. Тариф рассчитан с учетом функционирования котельных N N 4 и 10, переданных обществу Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Макаровский городской округ". Согласно расчетным материалам представленным обществом для утверждения тарифа на тепловую энергию в составе прочих расходов, учитываемых в необходимой валовой выручке, заявителем включена плата за аренду муниципального имущества на основании договора аренды от 22.09.2010.

В соответствии с заключением отдела экономической экспертизы к расчетным материалам ООО "Универсал-3" от 16.11.2010 предложено не включать в тариф на 2011 год расходы общества по аренде, поскольку представленный договор аренды не считается заключенным в связи с отсутствием государственной регистрации.

20.12.2010 N 46 постановлением РЭК Сахалинской области установлен тариф на тепловую энергию на 2011 год в размере 2 398 руб./Гкал (ниже заявленной обществом на 768 руб. 68 коп.).

Полагая, что названное постановление не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ N 109) и нарушает права общества в сфере экономической деятельности, ООО "Универсал-3" обратилось в арбитражным суд с заявлением о признании его недействующим.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о несоответствии оспариваемого акта Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ), постановлению Правительства РФ N 109, Приказу ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке". Принимая судебный акт, суд исходил из нормативно установленной возможности включения в состав тарифа планируемых на расчетный период регулирования расходов и подтверждения фактов заключения договора аренды от 22.09.2010 и его представления 30.11.2010 в регистрирующий орган.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Частью 1 статьи 192 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 192 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 194 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме

Судом установлено, что постановлением от 20.12.2010 N 46 РЭК Сахалинской области установила тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "Универсал-3".

Данное постановление является нормативным правовым актом, принято РЭК Сахалинской области в рамках своей компетенции как уполномоченного органа в области регулирования тарифов в соответствии с Положением о региональной энергетической комиссии Сахалинской области, утвержденным постановлением администрации Сахалинской области от 20.04.2009 N 144-па.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

При государственном регулировании тарифов должны соблюдаться основные принципы, приведенные в статье 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ, в том числе обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение тепловой энергии.

В силу статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов устанавливают тарифы на тепловую энергию. Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, а также Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.

При установлении тарифа на тепловую энергию на 2011 год для потребителей ООО "Универсал-3" комиссия применила метод экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с подпунктом 1 пункта 15 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.

При использовании данного метода регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования (пункт 16 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения) (пункт 18 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации).

Согласно пункту 19 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации в расходы, связанные с производством и реализацией продукции по регулируемым видам деятельности, включаются прочие расходы.

В состав прочих расходов, которые учитываются в необходимой валовой выручке, включается плата за аренду имущества (подпункт 5 пункта 29 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности включения в расходы, учитываемые при формировании валовой выручки, планируемых обществом расходов по оплате аренды муниципального имущества на основании заключенного по итогам конкурса договора от 22.09.2010.

Определяя экономическую обоснованность заявленных расходов, регулирующий орган должен исходить из обстоятельств, свидетельствующих о намерениях организации, осуществляемой регулируемую деятельность, получить экономический эффект, учитывая, что экономическая обоснованность расходов связана прежде всего с их оправданностью - необходимостью их осуществления в целях реальной экономической деятельности, направленной на получение дохода.

Материалы дела не содержат доказательств неоправданности заявленных ООО "Универсал-3" расходов. Не является безусловным критерием позволяющим признать планируемые расходы экономически необоснованными отсутствие государственной регистрации договора аренды муниципального имущества

Учитывая положения статьей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел подтверждение и довод РЭК Сахалинской области о незаключенности договора аренды муниципального имущества от 22.09.2010, поскольку договор подписан уполномоченными лицами без разногласий; пунктом 14 договора определено, что приложением N 1 к договору является "Перечень муниципального имущества - объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области, предназначенных для оказания услуг по теплоснабжению"; 27.01.2011 договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области.

Правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что планируемые обществом расходы по аренде объектов коммунальной инфраструктуры, используемые для оказания услуг теплоснабжения, являются экономически оправданными и связаны с осуществляемой обществом деятельностью.

Факт нахождения указанного имущества ранее в безвозмездном пользовании общества правового значения для определения экономической обоснованности заявленных расходов не имеет.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.2011 по делу N А59-1304/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.В. Зимин Е.П. Филимонова