Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2011 г. N Ф03-4144/11 по делу N А24-5152/2010

г. Хабаровск

29 августа 2011 г.

N Ф03-4144/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: Т.Г.Брагиной, И.А.Мильчиной

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" - представитель не явился;

от Камчатской таможни - Третьяк Е.В., представитель по доверенности от 30.12.2010 N 11/11800;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни

на решение от 18.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011

по делу N А24-5152/2010

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н.Довгалюк; в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю.Еремеева, Н.В.Алферова, Г.М.Грачев

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сатурн"

к Камчатской таможне

о признании недействительным решения об отказе в возврате таможенных платежей

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ОГРН: 1074101001963; Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Звездная, 8, кв. 10; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Камчатской таможни (ОГРН: 1024101039764; Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Карла Маркса, 35; далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10705030/250907/П002309 (далее - ГТД N 2309), оформленного письмом от 28.09.2010 N 10-21/8610 "О возврате заявлений без рассмотрения".

Решением суда от 18.02.2011 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано недействительным, на таможенный орган также возложена обязанность рассмотреть по существу заявление общества о возврате денежных средств по ГТД N 2309 от 21.09.2010.

Оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, Пятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 26.05.2011 согласился с выводами суда первой инстанции о том, что общество с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей представило в таможню все документы, необходимые для рассмотрения поданного заявления по существу, а также установил факт наличия у общества переплаты.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Камчатской таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, заявитель жалобы полагает, что апелляционный суд изменил предмет спора, а именно: общество оспаривало решение таможенного органа о возврате без рассмотрения заявления о возврате денежных средств, суд же второй инстанции рассматривал решение таможни, принятое в ходе контроля таможенной стоимости товаров.

Заявитель жалобы также не согласен с выводами судов обеих инстанций о том, что таможенный орган не вправе требовать доказанности

факта излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей ввиду отсутствия при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей документов, подтверждающих данный факт. При этом заявитель жалобы указывает на то, что данное обстоятельство послужило основанием для оставления указанного заявления без рассмотрения, необоснованно расцененное обществом и судом как отказ в возврате таможенных платежей. Учитывая, что таможенный орган не отказывал обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения заявленных им требований не имелось.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2007 года на основании внешнеторгового контракта от 10.04.2007 N 001, заключенного между компанией "PINE HILLS Inc." и обществом, последнее ввезло на территорию Российской Федерации товар (легковые автомобили), задекларировав его по ГТД N 2309 и определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам анализа представленных обществом документов таможенным органом 28.09.2007 принято решение о невозможности применения выбранного декларантом метода оценки с предложением произвести расчет таможенной стоимости по методам, отличным от заявленного, либо прибыть в таможню для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

01.10.2007 принято окончательное решение по его таможенной стоимости, определенной по шестому методу таможенной оценки, оформленное путем внесения записи в графу "для отметок таможенного органа" деклараций таможенной стоимости по форме ДТС-2 "ТС принята".

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости, сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 292 120,04 руб., которая была уплачена обществом в полном объеме по приходным ордерам от 13.09.2007 N 1439, N 1443 и от 25.09.2007 N 1545.

Вместе с тем общество посчитало, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной декларантом стоимости, и 21.09.2010 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Решением, выраженным в письме от 28.09.2010 N 10-21/8610, таможенный орган возвратил заявление без рассмотрения по причине отсутствия в нем требуемых сведений и непредставления необходимых документов со ссылкой на статью 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и приказ ГТК РФ от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления".

Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда поддержаны апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК РФ (действующего в период спорных правоотношений) излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 355 ТК РФ установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению

должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. При отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и авансовых платежей, и форма заявления о возврате (зачете) денежных средств утверждены приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 N 607 (далее - Перечень).

В соответствии с указанным Перечнем лицо, обратившееся за возвратом излишне уплаченных таможенных сборов, должно представить в таможенный орган платежные документы, подтверждающие поступление денежных средств в кассу или на счет таможенного органа, открытый для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств; заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств.

Основания возврата плательщику (его правопреемнику) заявления без рассмотрения, перечисленные в пункте 2 статьи 355 ТК РФ, являются исчерпывающими.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что вместе с заявлением о возврате таможенных платежей от 21.09.2010 обществом представлены в таможню, в том числе: квитанции к приходным кассовым ордерам от 13.09.2007 N 1439, N 1443, от 25.09.2007 N 1545, ГТД и КТС к ней. Само заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствуют форме, утвержденной приказом ГТК РФ от 25.05.2004 N 607 и приложению N 2 к нему. Заявление содержит необходимые сведения, ссылку на соответствующую статью Таможенного кодекса Российской Федерации, реквизиты платежных документов об уплате таможенных платежей, номера ГТД и КТС, основания для проведения возврата, банковские реквизиты счета, сумму денежных средств в валюте платежа. Согласно описи к ГТД N 2309 и формы корректировки таможенной стоимости КТС-1, обществом 01.10.2007

представлены в таможенный орган квитанции к вышеназванным приходным кассовым ордерам. Форма КТС-1 содержит отметку должностного лица таможенного органа о произведении доплаты в сумме 292 120,04 руб.

Внесение обществом денежных средств в кассу таможенного органа подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, сами приходные кассовые ордера остаются в таможенном органе, что следует из пояснений представителя таможни в заседании суда первой инстанции. В связи с этим судами правомерно сделан вывод о том, что непредставление обществом данных кассовых ордеров вместе с заявлением о возврате, не является основанием для оставления такого заявления без рассмотрения.

Отклоняя как несостоятельную ссылку таможни на то, что в спорном случае уплата таможенных платежей производилась не обществом, а иным лицом, в связи с чем имелась необходимость представления письменного согласия такого лица на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, суды обоснованно указали, что оплата по указанным приходным кассовым ордерам произведена через Шевчука С.В., являющегося коммерческим директором ООО "Сатурн" (приказ N 01 от 10.04.2007).

Обоснованно отклонен судами как несостоятельный и довод таможенного органа о несоблюдении обществом пункта 8 Перечня документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачёте) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей Приложения 1 к приказу ГТК России от 25.05.2004 N 607, так как названный пункт не определяет перечень конкретных документов, которые могут свидетельствовать верность подписи заявителя и не содержит требований о порядке (способе) удостоверения образца подписи. Кроме того, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подписано уполномоченным лицом - генеральным директором общества с расшифровкой подписи и заверением печатью. Таможней не опровергнуто, что у неё имелись документы, подтверждающие полномочия генерального директора общества (устав, выписка из ЕГРЮЛ, решение учредителя N 1 от 21.03.2007), и не представлено доказательств невозможности удостоверения подписи генерального директора общества должностным лицом таможенного органа при подаче заявления.

Таким образом, выводы судов о том, что в распоряжении таможенного органа имелись все документы, необходимые для принятия решения

по заявлению общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также признание в связи с этим оспариваемого решения Камчатской таможни от 28.09.2010 N 10-21/8610 недействительным, являются правильными.

Довод жалобы о том, что суд апелляционной инстанции изменил предмет спора и фактически рассматривал законность решения таможенного органа, принятого в ходе контроля таможенной стоимости товаров, вместо оспариваемого обществом отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, является ошибочным, так как, рассмотрев в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, апелляционный суд не вышел за пределы заявленных требований, и не обязал таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в конкретной сумме, а оставил в силе решение суда первой инстанции.

Поскольку доводы, приведенные Камчатской таможней в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу N А24-5152/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

В.М.Голиков

Судьи

Т.Г.Брагина И.А.Мильчина