Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2011 г. N Ф03-4037/11 по делу N А51-18681/2010

г. Хабаровск

25 августа 2011 г.

N Ф03-4037/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.

при участии

от ИП Брагина О.В.: Колокольцева Н.А., представитель по доверенности от 28.09.2010 N 25 АА 0052857

от ООО "Коммунальщик": представитель не явился

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Брагина Олега Валентиновича

на решение от 25.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011

по делу N А51-18681/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в апелляционном суде судьи Яковенко И.Л., Скрипка Н.А., Аппакова Т.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик"

к индивидуальному предпринимателю Брагину Олегу Валентиновичу

третье лицо: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

по встречному иску индивидуального предпринимателя Брагина Олега Валентиновича

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик"

о признании недействительным договора аренды

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - общество; адрес (место нахождения): ул. Первомайская,2,72, пгт. Новый, Надеждинский район, Приморский край, 692491; ОГРН 1052500906116) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Брагину Олегу Валентиновичу (далее - предприниматель; ОГРН 305253912600088) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 1 147 кв.м с кадастровым номером 25:28:050050:35, расположенного примерно в 49 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес: Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, 59/5.

Требования общества обоснованы тем, что оно является арендатором спорного земельного участка, поэтому вправе требовать защиты своих прав в порядке 301, 305 ГК РФ путем возврата имущества из владения предпринимателя Брагина О.В., занимающего данный участок в отсутствии на то правовых оснований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее -Департамент; адрес (место нахождения): ул. Бородинская, 12, г.Владивосток, Приморский край, 690033; ОГРН 1072540005724).

До принятия судом решения по существу спора предприниматель Брагин О.В. в порядке статьи 132 АПК РФ предъявил встречный иск о признании заключенного между обществом и Департаментом договора аренды от 01.12.2010 N 05-Ю-13071 недействительным.

Встречный иск обусловлен отсутствием зарегистрированного права собственности арендодателя на передаваемый в аренду земельный участок; определением размера арендной платы без проведения независимой оценки рыночной стоимости спорного участка; нахождением данного участка в фактическом пользовании предпринимателя Брагина О.В., что исключает возможность его передачи обществу и свидетельствует о недостоверности акта приема-передачи. Указанные обстоятельства, по мнению предпринимателя Брагина О.В., подтверждают, что договор аренды от 01.12.2010 не соответствует положениям статей 606, 608, 611 ГК РФ, поскольку он сторонами реально не исполнялся.

Решением суда от 25.02.2011 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано по мотиву незаключенности спорного договора аренды ввиду недоказанности факта передачи арендуемого имущества.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 названное решение оставлено без изменения. Вместе с тем, в мотивировочной части постановления апелляционный суд указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о незаключенности договора аренды от 01.12.2010, что не привело к принятию неверного по существу судебного акта. Апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения первоначального иска в отсутствии фактической передачи обществу спорного земельного участка, что могло позволить обществу использовать вещно-правовые способы защиты. Встречный иск также признан не подлежащим удовлетворению по причине наличия у Департамента полномочий по распоряжению спорным земельным участком и соответствия спорного договора требованиям закона. При этом апелляционный суд счел недоказанным факт законного владения предпринимателем Брагиным О.В. спорным участком, вследствие чего признал, что оспариваемой сделкой его права и законные интересы не могли быть нарушены.

Предприниматель Брагин О.В. в кассационной жалобе, считая выводы апелляционного суда о действительности оспариваемого договора аренды ошибочными, просит решение от 25.02.2001 и постановление 13.05.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неправильном применении арбитражными судами статей 168, 209, 606, 611 ГК РФ и статьи 22 Земельного кодекса РФ. Настаивает на недействительности договора аренды от 01.12.2010, ссылаясь на то, что спорный земельный участок у предпринимателя Брагина О.В. собственником не изымался и арендатору не передавался. Кроме того, указывает на несоблюдение Департаментом порядка передачи в аренду земельного участка, установленного постановлением администрации Приморского края от 16.02.2007 N 43-па (в ред. от 21.06.2010) "Об утверждении Положения о процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности Приморского края, для целей не связанных со строительством".

Департамент в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене. Кроме того, сообщает, что решением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2011 по делу N А51-4077/2011 спорный земельный участок истребован из чужого незаконного владения предпринимателя Брагина О.В. и на него возложена обязанность передать этот участок Департаменту.

ООО "Коммунальщик" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель предпринимателя Брагина О.В. поддержал доводы, изложенные в его жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Представители общества и Департамента, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, распоряжением Департамента от 01.10.2010 N 2059 обществу в аренду сроком на 11 месяцев из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:050050:35 площадью 1 147 кв.м, расположенный примерно в 49 м по направлению на север от ориентира жилой дом, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 59/5, согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка от 12.07.2010 N 25/0018650, для размещения автостоянки.

В тот же день между Департаментом и обществом подписан акт приема-передачи спорного земельного участка.

Впоследствии Департамент (арендодатель) и ООО "Коммунальщик" (арендатор) заключили договор от 01.12.2010 N 05-Ю-13071 аренды указанного земельного участка сроком с 01.10.2010 по 30.08.2011.

Полагая, что предприниматель Брагин О.В. занимает спорный земельный участок без правового основания, поскольку ранее подписанный с ним договор аренды от 19.05.2005 N 05-002503-Ю-В-3909 сроком с 27.04.2005 по 23.04.2007 не прошел государственную регистрацию, следовательно, является незаключенным, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по первоначальному иску.

Полагая, что договор аренды от 01.12.2010 N 05-Ю-13071 является недействительным, поскольку заключен неуполномоченным лицом (не собственником), а также реально не исполнен, предприниматель Брагин О.В. предъявил встречный иск.

Рассматривая заявленные требования, арбитражные суды на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств, установили, что, несмотря на подписание акта приема-передачи от 01.10.2010, спорный земельный участок обществу как арендатору не передавался, и находится в фактическом владении предпринимателя Брагина О.В., что участвующими в деле лицами не оспаривалось.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Аналогичное право в силу статьи 305 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу рекомендаций, приведенных в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендатор, которому не было передано сданное внаем имущество, не может истребовать его у третьего лица, в пользовании которого оно фактически находится.

Принимая во внимание, что передача Департаментом спорного земельного участка обществу не состоялась и последнее не вступило во владение им, арендатор не стал законным владельцем спорного имущества и, следовательно, не имел права на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц.

Его права могли быть защищены в соответствии с пунктом 3 статьи 611 ГК РФ, согласно которому, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения первоначального иска общества об истребовании не переданного ему арендодателем земельного участка из чужого незаконного владения предпринимателя Брагина О.В. у арбитражных судов отсутствовали.

В тоже время не исполнение арендодателем обязанности по передаче арендованного имущества арендатору не свидетельствует о незаключенности договора аренды, поэтому апелляционный суд обоснованно указал на ошибочность выводов суда первой инстанции в этой части.

По тем же основаниям апелляционный суд не согласился с мотивами отклонения судом первой инстанции встречных требований предпринимателя Брагина О.В.

Между тем, учитывая, что предприниматель Брагин О.В. вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не подтвердил правомерность владения спорным земельным участком по основаниям, предусмотренным законом или договором, а также не обосновал и не доказал факт нарушения оспариваемой сделкой его прав и законных интересов, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения его требований по встречному иску.

Договор аренды от 19.05.2005 N 05-002503-Ю-В-3909, подписанный с Управлением муниципальной собственности г. Владивостока, не принят апелляционным судом в качестве доказательства законного владения участком предпринимателем Брагиным О.В., поскольку указанный договор, заключенный на срок более одного года, не прошел государственную регистрацию, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 433 и пункта 2 статьи 609 ГК РФ признан судом незаключенным.

При этом апелляционным судом проверены доводы предпринимателя Брагина О.В. об отсутствии у Департамента полномочий на заключение договора аренды спорного земельного участка по мотиву отсутствия зарегистрированного права собственности на него.

Апелляционный суд признал Департамент надлежащим лицом, в компетенцию которого входит распоряжение спорным земельным участком, относящимся к землям государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории г. Владивостока, являющегося административным центром Приморского края.

С учетом изложенного встречные исковые требования предпринимателя Брагина О.В. о признании договора аренды от 01.12.2010 также не подлежали удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном со ссылкой на отсутствие доказательств фактической передачи участка в пользование обществу, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно им отклонены как основанные на неверном толковании норм права, поскольку неисполнение обязательств по передаче арендованного имущества не влечет недействительность договора аренды.

Ссылка предпринимателя Брагина О.В. на несоблюдение Департаментом порядка передачи в аренду земельного участка, установленного постановлением администрации Приморского края от 16.02.2007 N 43-па (в ред. от 21.06.2010) "Об утверждении Положения о процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности Приморского края, для целей не связанных со строительством" судом кассационной инстанции не принимается, поскольку, как следует из материалов дела, спорный земельный участок к собственности субъекта Российской Федерации не относится, государственная собственность на него не разграничена.

Кроме того, по смыслу пунктов 5, 6 статьи 34 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка заключается на основании соответствующего решения уполномоченного органа, однако как пояснил представитель заявителя жалобы в судебном заседании кассационной инстанции, распоряжение Департамента от 01.10.2010 N 2059 по вопросу о предоставлении обществу спорного земельного участка предпринимателем Брагиным О.В. в судебном порядке не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А51-18681/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина