Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 сентября 2011 г. N Ф03-4044/11 по делу N А37-174/2011

г. Хабаровск

02 сентября 2011 г.

N Ф03-4044/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на решение от 04.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011

по делу N А37-174/2011 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Головченко, в суде апелляционной инстанции - судьи Л.Г.Малышева, И.В.Иноземцев, А.А.Тихоненко

По иску Первого заместителя прокурора Магаданской области

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России, муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад компенсирующего вида N 1"

о признании недействительными (ничтожными) пунктов 4.2, 4.3 договора от 29.12.2009 N 214

Первый заместитель прокурора Магаданской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Северо - Восточного банка Сбербанка России (далее - Банк; ОГРН 1027700132195, место нахождения: 117997, г.Москва, ул.Вавилова, 19), муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад компенсирующего вида N 1" (далее - Учреждение; ОГРН 1024900963889, место нахождения: 685000, Магаданская область, г.Магадан, ул.Пушкина, 5) о признании недействительными (ничтожными) пунктов 4.2, 4.3 договора от 29.12.2009 N 214.

Решением суда от 04.03.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на незаконное возложение по условиям данных пунктов денежного обязательства на третьих лиц (плательщиков), не являющихся сторонами данного договора.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе Банка, считающего их необоснованными и подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель полагает, что взыскание с плательщика согласно оспоренным пунктам платы за услуги Банка соответствует перечисленным положениям гражданского и банковского законодательства. Также он ссылается на неправильное применение судом норм закона и неверное толкование оспоренных условий договора.

Прокурор доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу несостоятельной.

Как установлено судом из материалов дела, 29.12.2009 между Банком и Учреждением (клиент) заключен договор N 214 о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации (далее - Договор N 214), согласно которому клиент поручает, а Банк принимает на себя обязательства по приему денежных средств в валюте Российской Федерации от физических лиц (далее - плательщиков) в пользу клиента и перечислению принятых платежей на счет клиента (часть 1).

Согласно пункту 4.2 указанного договора плата за услуги, уплачиваемая плательщиком Банку, устанавливается в размере 2% от суммы принятого в пользу клиента платежа. Плата за услуги не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.3 спорного договора предусмотрено, что Банк имеет право изменять размер платы за услуги, установленный в пункте 4.2 договора в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Ссылаясь на то, что пункты 4.2 и 4.3 Договора N 214 противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку возлагают обязанность по оплате услуг Банка на третьих лиц (физических лиц, от которых принимаются денежные средства в виде родительской платы за услуги, предоставляемые Учреждением), не являющихся сторонами спорного договора и не обязанных исполнять установленные им обязательства, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 52 АПК РФ, статьи 168 ГК РФ.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям

закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Проанализировав буквальное значение условий пунктов 4.2, 4.3 Договора N 214 и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу о недействительности данных пунктов согласно статьям 168, 180 ГК РФ, неправомерно возлагающих обязанность по оплате услуг Банка на плательщиков, не являющихся сторонами данного договора.

В связи с чем исковые требования прокурора удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о неправильном применении судом норм статей 308, 420, 421,431 ГК РФ и ошибочном неприменении пункта 1.2.2 Положения о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации, судом апелляционной инстанции обоснованно признаны безосновательными.

Подтверждения данным доводам в материалах дела не имеется.

Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют нормам закона и обстоятельствам дела, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А37-174/2011 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова