Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2011 г. N Ф03-3806/11 по делу N А37-1610/2010

г. Хабаровск

01 сентября 2011 г.

N Ф03-3806/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: С.Н. Новиковой, Л.Б. Шариповой

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Магаданской области

на решение от 10.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011

по делу N А37-1610/2010 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.А.Астахова, в апелляционном суде - судьи А.А.Тихоненко, М.О.Волкова, Л.Г.Малышева

По иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальщик"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании 18 927,71 руб.

третьи лица: Департамент финансов администрации Магаданской области, Управление Федерального казначейства по Магаданской области, муниципальное образование "Сусуманский район" в лице финансового отдела, муниципальное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа" п. Холодный

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальщик" (далее МУП ЖКХ "Коммунальщик"; ОГРН 1064912003837; 686333, Магаданская область, Сусуманский район, пос. Холодный, ул.Горняцкая,14) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов РФ; ОГРН 1037739085636; 109097, г.Москва, ул.Ильинка,9) о взыскании 18 927 руб. 71 коп., составляющих убытки возникшие в связи с предоставлением льгот педагогическому работнику, проживающему в сельской местности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент финансов администрации Магаданской области (далее - Департамент; ОГРН 1054900016786; 685000, Магаданская область, г.Магадан, ул.Горького,6), Управление Федерального казначейства по Магаданской области (далее - УФК по Магаданской области; ОГРН 1024900956178 685000, Магаданская область, г.Магадан, ул.Пролетарская, 25/1), муниципальное образование "Сусуманский район" в лице финансового отдела (686314, Магаданская область, Сусуманский район, г.Сусуман, ул.Советская,17), муниципальное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа" п.Холодный Сусуманского района Магаданской области (ОГРН 1024900716587; 686333, Магаданская область, Сусуманский район, пос. Холодный, ул.Халезина,1)

Решением суда от 10.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что нормативного правового акта, регламентирующего порядок возмещения расходов организациям, предоставляющим коммунальные услуги педагогическим работникам в Магаданской области, в спорный период принято не было. Считает, что на органы местного самоуправления возложена обязанность предоставить педагогическим работникам благоустроенные жилые помещения, а не льготы по оплате коммунальных услуг. По мнению заявителя, финансирование дополнительных мер социальной поддержки работникам образовательных учреждений, осуществляется за счет средств областного бюджета. При этом Российская Федерация предоставила субвенции субъекту Российской Федерации - Магаданской области на осуществление государственных полномочий по возмещению расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан. Указывает, что по делу N А37-400/2010 с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации уже взысканы убытки, понесенные Департаментом в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам, проживающим в сельской местности за 2008 год.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент возражал относительно доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 9 Сусуманского района Магаданской области от 17.08.2009 с МУП ЖКХ "Коммунальщик" в пользу педагогического работника МОУ "Основная общеобразовательная школа" п.Холодный Русяевой Г.Г. взыскана компенсация за жилье и коммунальные услуги за период с декабря 2008 по июнь 2009 года в сумме 18 927 руб. 71 коп.

Указанная сумма истцом выплачена Русяевой Г.Г. в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером N 535 от 07.10.2009.

МУП ЖКХ "Коммунальщик", полагая, что в результате произведенной по решению суда выплаты, он понес убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1"Об образовании" (далее - Закон об образовании) педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Согласно Федеральному закону от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" (статья 2) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

При рассмотрении спора арбитражные суды правомерно, руководствуясь вышеназванными законами, с учетом действующего в спорный период законодательства о разграничении расходных полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, исходили из того, что финансовое обеспечение предоставления льгот педагогическим работникам должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Между тем, статья 26.3 названного Федерального закона не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

В связи с чем, финансирование рассматриваемых льгот, исходя из положений статьи 84 БК РФ, как обязательство, возникшее в результате принятия Федерального закона при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов Российской Федерации и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

При рассмотрении спора, судами установлено, что в спорный период средства на финансирование педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по представлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в бюджет Магаданской области из федерального бюджета не передавались.

Доказательств того, что Министерство финансов РФ не доказало, что обеспечило субъект Российской Федерации - Магаданскую область финансовыми средствами в полном объеме истец в силу статьи 65 АПК РФ не представил.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчика обязанности по финансированию льгот, предусмотренных Законом об образовании, субъект Российской Федерации (Магаданская область) в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет, суды правомерно возместили понесенные истцом убытки в сумме 18 927 руб. 71 коп. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что по делу N А37-400/2010 с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации уже взысканы убытки, понесенные Департаментом в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам, проживающим в сельской местности за 2008 год, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств включения спорной суммы убытков в исковые требования по вышеназванному делу.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, не подлежащая пересмотру в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 10.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по делу N А37-1610/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

С.Н.Новикова Л.Б.Шарипова