Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 сентября 2011 г. N Ф03-3893/11 по делу N А51-14648/2010

г. Хабаровск

05 сентября 2011 г.

N Ф03-3893/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: А.А.Шведова, Т.Н. Карпушиной

при участии

от КГУП "Примтеплоэнерго": Юрикова И.В. - юрисконсульт по доверенности от 10.06.2011 N 489/11

рассмотрел кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

на решение от 28.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011

по делу N А51-14648/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А.Галочкина, в апелляционной инстанции судьи - И.С.Чижиков, С.В.Шевченко, К.П.Засорин

По иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лаванда"

о взыскании 570 875 руб. 48 коп.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, место нахождение: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12, далее - КГУП "Примтеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лаванда" (ОГРН 1022500509745, место нахождение: 692330, Приморский край, г. Арсеньев, ул. Сазыкина, 18, далее - ООО "Лаванда") о взыскании 242 540 руб. 18 коп., в том числе 234 652 руб. 86 коп. - основной долг за потребленную в ноябре 2009 года, январе, феврале, апреле 2010 года тепловую энергию, 7 887 руб. 32 коп. - пени за период с 25.01.2010 по 28.01.2011.

Решением от 28.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 180 621 руб. 99 коп., в том числе 172 734 руб. 67 коп. - основной долг, 7 887 руб. 32 коп. - пени. Во взыскании 328 335 руб. 30 коп. судом отказано.

Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление, и взыскать основной долг в размере 61 918 руб. 19 коп. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что сумма в размере 61 918 руб. 19 коп. представляет собой сумму, начисленную истцом исключительно на горячее водоснабжение. По мнению истца, данная сумма составляет стоимость тепловой энергии потребленной ответчиком, количество которой зафиксировано в актах проверки эксплуатации узла учета тепловой энергии. Распределение в счетах-фактурах количества потребленной тепловой энергии на две составляющие: отопление и горячее водоснабжение было произведено ошибочно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании, проведенном путём видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив законность решения от 28.03.2011 и постановления апелляционного суда от 18.05.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими изменению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 25.09.2009 между КГУП "Примтеплоэнерго" (энергоснабжающее предприятие) и ООО "Лаванда" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 09/148 (далее - договор энергоснаюжения), по условиям которого энергоснабжающее предприятие приняло обязательство поставить абоненту тепловую энергию (в горячей воде), а абонент - обязательство по оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 2.1.1 договора энергоснабжения подача тепловой энергии абоненту производится энергоснабжающим предприятием в соответствии с установленным графиком теплопотребления согласно списку потребителей (приложение N 1) в период с 01.10.2009 по 30.09.2010 ориентировочно в количестве 258,309 Гкал с максимумом нагрузки 0,095379 Гкал/ч, из них на горячее водоснабжение 0 Гкал, на отопление 0,0921 Гкал/ч, на тепловые потери на участке теплотрассы от границы ответственности до объекта 0,003279 Гкал/ч.

В разделе 3 договора энергоснабжения сторонами согласованы условия учета и оплаты тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.9 договора энергоснабжения окончательный расчет за отпущенную тепловую энергию, подпиточную воду, воду на нужды ГВС производится абонентом на основании выставленного счета-фактуры и подписанного акта выполненных работ до 10 числа месяца следующего за расчетным.

В пункте 5.3 договора энергоснабжения предусмотрено, что в случае задержки оплаты счета на авансовый платеж или счета-фактуры в сроки, определенные пунктом 3.9 договора, абонент выплачивает энергоснабжающему предприятию пени в размере 0,5-процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор действует с 01.10.2009 по 30.09.2010 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока действия договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от договора (пункт 6.3 договора энергоснабжения).

Арбитражными судами установлено, что в ноябре 2009 года, январе, феврале, апреле 2010 года истец оказал ответчику услуги по подаче тепловой энергии. Стоимость услуг в указанный период составила 294 652 руб. 86 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 31.12.2009 N 0900/008641, от 29.01.2010 N 0900/000134, от 27.02.2010 N 0900/002911, от 30.04.2010 N 0900/006052. С учетом частичной оплаты задолженность составила 234 652 руб. 86 коп., что и послужило основанием для обращения КГУП "Примтеплоэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что факт оказания услуг по подаче тепловой энергии на нужды отопления, на тепловые потери и наличие в системе подпиточной воды, которая технологически необходима для осуществления процесса теплоснабжения, их объем и стоимость подтверждаются имеющимися в деле документами, а именно: списком N 1, в котором стороны согласовали проектную нагрузку к договору энергоснабжения по объекту, расположенному по ул. Сазыкина, 11 в г. Арсеньеве, согласованным сторонами расчетом тепловых потерь на участке теплотрассы от границы ответственности до объекта ООО "Лаванда", актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, актами приемки оказанных услуг, актом об уточнении границы ответственности от 21.09.2009, техническими условиями N 613 на проектирование и монтаж узла учета тепловой энергии.

Тарифы, использованные истцом для расчета стоимости услуг ответчику, были установлены постановлениями Департамента по тарифам Приморского края от 10.12.2008 N 34/2, от 23.12.2009 N 44/1.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

При этом судом первой инстанции обоснованно исключена из стоимости тепловой энергии стоимость горячего водоснабжения, поскольку ни договором энергоснабжения, ни актом N 613 на проектирование и монтаж узла учета тепловой энергии не предусмотрено на объекте ООО "Лаванда" горячее водоснабжение.

Довод заявителя жалобы о том, что распределение в счетах-фактурах количество потребленной тепловой энергии на две составляющие: отопление и горячее водоснабжение было произведено ошибочно, кассационной инстанцией не принимается ввиду следующего.

Согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" исправления в первичные учетные документы могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Учитывая изложенное, а также условия пункта 3.9 договора энергоснабжения, истец должен был доказать, что изменения в первичные документы (счета-фактуры, акты выполненных работ) были внесены по согласованию с ответчиком.

Однако, такие документы в материалах дела отсутствуют, соответственно последующее внесение изменений в первичные документы в обоснование требований в части суммы 61 918 руб. 19 коп. не свидетельствует о том, что объем и стоимость горячего водоснабжения на самом деле является объемом и стоимостью тепловой энергии.

Между тем судом первой в резолютивной части решения неверно указана сумма - 328 335 руб. 30 коп., во взыскании которой отказано.

Из материалов дела усматривается, что данная сумма является разницей между первоначально заявленной суммой пени - 336 222 руб. 62 коп. и суммой пени, взысканной решением суда - 7 887 руб. 32 коп.

Судом не учтено, что им частично удовлетворено и требование о взыскании основного долга. Вместе с тем вывод об отказе в удовлетворении в части основного долга резолютивная часть решения не содержит.

Апелляционным судом данное нарушение при рассмотрении апелляционной жалобы не устранено.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения решения, постановления арбитражного суда являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами, суд кассационной инстанции считает необходимым решение и постановление изменить, абзац 3 резолютивной части решения от 28.03.2011 изложить в следующей редакции: "В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А51-14648/2010 Арбитражного суда Приморского края изменить.

Абзац 3 резолютивной части решения от 28.03.2011 по настоящему делу изложить в следующей редакции:

"В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

В остальном решение от 28.03.2011 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А51-14648/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

А.А.Шведов Т.Н. Карпушина