Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2011 г. N Ф03-4315/11 по делу N А73-13531/2010

г. Хабаровск

06 сентября 2011 г.

N Ф03-4315/2011

Резолютивная часть постановления от 31 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Суминой Г.А.

Судей: Мильчиной И.А., Голикова В.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Автоматика": не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на решение от 31.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011

по делу N А73-13531/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Руденко Р.А.; в суде апелляционной инстанции судьи Швец Е.А., Балинская И.И., Гричановская Е.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоматика"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

о признании незаконным решения об установлении сокращенного нормативного срока амортизации для контрольно-кассовой техники

Общество с ограниченной ответственностью "Автоматика", ОГРН 1062703062212, место нахождения: Кирова ул., 76/2, г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край, 681000 (далее - ООО "Автоматика", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о признании незаконными карточек Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, ОГРН 1042700034505, место нахождения: Кирова ул. 68, г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, 681000 (далее - ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре, инспекция) в части сокращенного нормативного срока амортизации для контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) моделей Pay VKP-80K и Pay PPU-700K и обязании устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в карточки в части установления нормативного срока амортизации ККТ до 01.01.2017.

Решением суда от 31.03.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований обществу отказать. Обосновывая свою позицию, заявитель указал на пропуск обществом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, на нарушение судами статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Участвующие в деле лица явку своих представителей на рассмотрение кассационной жалобы не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу неподлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.04.2010 на основании заявления ООО "Автоматика" ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре зарегистрирована применяемая в платежных терминалах ККТ моделей Рау РРU VKP-80K и Рау РРU-700K, о чем выданы карточки регистрации N N 14908, 14917 и сделаны соответствующие записи в журнале регистрации ККТ.

17.09.2010 по заявлению общества в связи с изменением юридического адреса инспекцией выданы карточки регистрации вышеуказанных моделей КТТ N N 14908, 14917 с нормативным сроком амортизации до 01.01.2014.

Не согласившись с карточками в части установления срока, общество обжаловало их в суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к правильному выводу об отсутствии у инспекции законных оснований для указания в карточках регистрации ККТ моделей Рау РРU VKP-80K и Рау РРU-700K нормативного амортизационного срока эксплуатации до 01.01.2014. Указанная позиция поддержана судом апелляционной инстанции.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались статьями 4-6,8 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), статьей 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", Положением о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470, Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745 и Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1.

Установленные судами обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на 17.09.2010 момент выдачи спорных карточек ККТ моделей Рау РРU VKP-80K и Рау РРU-700K была включена в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, соответствовала требованиям вышеуказанных нормативных актов, имела технические паспорта, прошла соответствующие испытания.

Оценив указанные обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно определили предельный амортизационный срок эксплуатации спорных моделей ККТ до 2017 г.

Несостоятельна ссылка в жалобе на статью 8 Федерального закона N 103-ФЗ, поскольку инспекцией не указано, каким требованиям настоящего Федерального закона не соответствовали спорные модели ККТ. В силу указанной нормы данное обстоятельство является одним из условий применения ККТ до 01.01.2014, то есть срока, указанного в спорных карточках регистрации.

Признается ошибочным довод кассационной жалобы о пропуске срока для обращения в суд, поскольку общество избрало в качестве способа защиты своих нарушенных прав заявление требования о признании незаконным карточек регистрации в части установления инспекцией сокращенного нормативного срока амортизации для ККТ. Таким образом, учитывая, что карточки регистрации ККТ выданы обществу 17.09.2010, а с заявлением в суд последнее обратилось 18.11.2010, то есть в пределах установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Остальные доводы жалобы не влияют на правильность выводов судов о несоответствии определенного инспекцией предельного амортизационного срока эксплуатации ККТ законодательству, что привело к нарушению прав и законных интересов общества.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле и неисследованные судом доказательства инспекция не привела.

Учитывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащем исследовании и оценке обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, а также на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А73-13531/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

И.А. Мильчина В.М. Голиков