Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2011 г. N Ф03-4520/11 по делу N А51-19186/2010

г. Хабаровск

06 сентября 2011 г.

N Ф03-4520/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, С.Н.Новиковой

при участии

от индивидуального предпринимателя Бессонова А.Э.: Смольский А.А., представитель по доверенности от 05.05.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Бессонова Андрея Эдуардовича

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011

по делу N А51-19186/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей З.Д.Бац

по заявлению индивидуального предпринимателя Бессонова Андрея Эдуардовича

к администрации Партизанского городского округа Приморского края

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Бессонов Андрей Эдуардович (далее - предприниматель Бессонов А.Э.; ОГРНИП 307254015500023, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Пологая, д. 30/34, кв. 31) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения администрации Партизанского городского округа Приморского края от 26.11.2010 N 1.2-03/3840 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 10 359 кв.м., кадастровый номер 25:33:180123:857 под зданиями, расположенными по адресу: Приморский край, г. Партизанск, ул. Энергетическая, 13, 17, 17/9, 17/10, 17/12, и не направления проекта договора купли-продажи данного земельного участка. Кроме того, просил обязать администрацию в месячный срок со дня вынесения решения арбитражного суда подготовить и направить ему проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением от 16.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предпринимателем Бессоновым А.Э. на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением апелляционного суда от 18.07.2011 возвращена заявителю ввиду истечения срока ее подачи и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с данным определением, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нахождение его в командировке за пределами Российской Федерации для ведения переговоров в связи с отказом администрации в предоставлении спорного земельного участка в собственность.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав суду соответствующие пояснения.

Другие, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Рассмотрение кассационной жалобы производилось в порядке части 1 статьи 153.1 АПК РФ по ходатайству предпринимателя Бессонова А.Э. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Проверив законность определения от 18.07.2011, с учетом доводов кассационной жалобы, выступления в судебном заседании представителя заявителя жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции обоснованно признал указанную предпринимателем Бессоновым А.Э. причину пропуска срока неуважительной.

Содержание решения от 16.05.2011 было известно Бессонову А.Э. с момента его вынесения, поскольку представитель предпринимателя участвовал в судебном заседании, в котором также был разъяснен порядок обжалования, решение размещено на официальной сайте арбитражного суда и его копия направлена в адрес предпринимателя в установленный АПК РФ срок.

Кроме того, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2011 подана 11.07.2011. Доказательства, подтверждающие нахождение предпринимателя в командировке в течение данного периода времени, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, у предпринимателя Бессонова А.Э. имелась возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А51-19186/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е. Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов С.Н. Новикова