Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2011 г. N Ф03-4308/11 по делу N А24-888/2011

г. Хабаровск

06 сентября 2011 г.

N Ф03-4308/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой

Судей: В.М.Голикова, И.А.Мильчиной

при участии

от заявителя: федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Камчатский морской торговый порт" - Шуманин В.Ю., представитель по доверенности от 30.04.2011 б/н;

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю - представитель не явился;

от третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю - Первых Л.И., представитель по доверенности от 26.08.2011 N 41/Д-10-139;

от третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю, закрытого акционерного общества "Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод" - представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

на решение от 18.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011

по делу N А24-888/2011 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья К.Ю.Иванушкина; в суде апелляционной инстанции судьи: Г.М.Грачев, О.Ю.Еремеева, Т.А.Солохина

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Камчатский морской торговый порт"

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Ленктис В.В.

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю, закрытое акционерное общество "Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод"

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя

Федеральное государственное унитарное предприятие "Усть-Камчатский морской торговый порт" (ОГРН 1024101218657, Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Усть-Камчатск, ул. Ленина, 78; далее - ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Ленктиса В.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 25.01.2011 об оценке арестованного имущества и участии специалиста в исполнительном производстве N 30/17/8/6/2005-СД.

Решением арбитражного суда от 18.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (ОГРН

1074101004570, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков, 25; далее - управление, УФССП по Камчатскому краю), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (ОГРН 1104101000013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 32/1; далее - Межрайонная ИФНС N 3 по Камчатскому краю, инспекция), закрытое акционерное общество "Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод" (ОГРН 1024101018413, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Днепровская, 1, далее - ЗАО "Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод").

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе УФССП по Камчатскому краю, поддержанной его представителем в судебном заседании, который просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя вследствие направления ФГУП "Усть-Камчатский морской рыбный порт" его копии с нарушением установленного законом срока ошибочны. Анализируя положения Закона об исполнительном производстве, управление указывает на то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя есть постановление о привлечении специалиста для оценки имущества должника (передачи имущества на оценку), в связи с чем ссылку судов на часть 6 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, устанавливающую срок направления сторонам исполнительного производства копии постановления об оценке имущества или имущественных прав, управление считает необоснованной.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что Закон об исполнительном производстве не содержит ограничений по сроку направления сторонам исполнительного производства копии постановления об оценке арестованного имущества и участии специалиста в исполнительном производстве, на этом основании полагает, что именно постановление от 10.02.2011 о принятии оценки вещи или имущественного права подлежит направлению сторонам исполнительного производства в порядке части 6 статьи 85 Закона об исполнительном производстве не позднее следующего дня после его вынесения.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы управления отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Межрайонная ИФНС N 3 по Камчатскому краю, ЗАО "Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод" отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей УФССП по Камчатскому краю и ФГУП "Усть-Камчатский морской рыбный порт", проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт", 17.04.2008 наложен арест на объекты недвижимого имущества, состоящее из 19 наименований.

25.01.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю Ленктис В.В. вынесено постановление об оценке арестованного имущества и участии специалиста в исполнительном производстве, согласно которому судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6, 14, 61, подпунктом 7 пункта 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, постановил передать вышеуказанное арестованное имущество для оценки специалисту-оценщику и привлечь для участия в сводном исполнительном производстве специалиста-оценщика индивидуального предпринимателя Вахрушеву Н.В.

10.02.2011 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гонтарь Ю.С. вынесено постановление о принятии оценки вещи или имущественного права, в соответствии с которым приняты отчеты специалиста-оценщика Вахрушевой Н.В. об определении рыночной стоимости 4-х объектов недвижимого имущества (здание - склад типа В-2 импортный металлический; здание - Управление

морпорта; здание - склад N 3 грузовой на причале N 1; здание - склад типа А-7 холодный, импортный металлический).

В тот же день судебным приставом-исполнителем Гонтарь Ю.С. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому вышеуказанные четыре объекта недвижимого имущества переданы на реализацию путем проведения торгов в ТУ Росимущества по Камчатскому краю.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества и участии специалиста в исполнительном производстве от 25.01.2011, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает законные интересы предприятия в сфере экономической деятельности, последнее обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Проверяя на соответствие закону оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при вынесении указанного постановления не соблюдены требования части 6 статьи 85, части 1 статьи 50, пункта 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, в результате чего нарушены права и законные интересы предприятия при совершении исполнительных действий, связанных с оценкой и передачей на реализацию арестованного недвижимого имущества. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 12, статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства наделены правом участвовать в совершении исполнительских действий.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (пункт 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Статья 85 Закона об исполнительном производстве регламентирует порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание.

В соответствии с частью 6 указанной статьи настоящего Закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от 25.01.2011 об оценке арестованного имущества и участии специалиста в исполнительном производстве, согласно почтовому реестру на отправку от 08.02.2011 N 79, было направлено в адрес ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" 08.02.2011.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о направлении указанного постановления в адрес должника с нарушением установленного частью 6 статьи 85 Закона об исполнительном производстве срока.

Кроме того, как установлено судами, согласно распечатке с сайта Почты России, копия оспариваемого постановления вручена адресату 10.02.2011, то есть предприятию стало известно о принятом 25.01.2011 судебным приставом-исполнителем постановлении, содержащим в себе указания как о привлечении специалиста-оценщика, так и о передаче арестованного имущества для оценки, уже после вынесения постановлений о принятии оценки имущества и передаче его на реализацию от 10.02.2011.

На основании изложенного суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы управления о том, что оспариваемое постановление не является постановлением об оценке имущества или имущественных прав, в связи с чем не подлежит применению часть 6 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, устанавливающая срок направления сторонам исполнительного производства копии постановления об оценке имущества или имущественных прав, а также признает правильными выводы судов о том, что, своевременно не уведомив предприятие о принятом 25.01.2011 постановлении, судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" при совершении исполнительных действий, связанных с оценкой и передачей на реализацию арестованного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 18.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А24-888/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Г.А.Сумина

Судьи

В.М.Голиков И.А.Мильчина