Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2011 г. N Ф03-4119/11 по делу N А51-1460/2011

г. Хабаровск

06 сентября 2011 г.

N Ф03-4119/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: О.Г. Красковской, Е.К. Яшкиной

при участии:

от ответчика Ивашнёва Г.Г., представитель, доверенность от 25.02.2011 N 122

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие"

на решение от 21.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011

по делу N А51-1460/2011

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н. Шкляров, в апелляционном суде судьи: К.П.Засорин, С.В. Шевченко, И.С.Чижиков

по иску муниципального унитарного строительного предприятия "Уссурстройзаказчик"

к федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию N 274

о взыскании 3 333 574 руб. 10 коп.

Муниципальное унитарное строительное предприятие "Уссурстройзаказчик" (ОГРН 1022500867608 , адрес (место нахождения): 692522, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Вокзальная, 1) (далее - МУСП "Уссурстройзаказчик", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию N 274 (в настоящее время - открытое акционерное общество "Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие" (ОГРН 1102511003583, адрес (место нахождения): 692515, Приморский край, г. Уссурийск, Новоникольское шоссе, 6А) (далее - ОАО "Уссурийское ДЭП"), общество о взыскании 3 333 574 руб. 10 коп. задолженности, в том числе 474 540 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда на капитальный ремонт дорог объектов благоустройства на 2008 год.

Решением от 21.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме на статей 395, 711 ГК РФ.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционного суда, ОАО "Уссурийское ДЭП" подало в суд с кассационную жалобу, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судами неправомерно отклонен довод ОАО "Уссурийское ДЭП" о прекращении обязательств между сторонами зачетом встречного однородного требования.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении. Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательств, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимал.

Проверив законность решения от 21.03.2011 и постановления апелляционного суда от 18.05.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что 10.10.2008 между МУСП "Уссурстройзаказчик" (субподрядчик) и ФГУП N 274 (подрядчик) заключен договор N 120 на капитальный ремонт дорог объектов благоустройства, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту дорог Уссурийского городского округа по краевой целевой программе "Дороги края (2007-2010 годы)" по улице Володарского (ул. Некрасова - ул. Краснознаменная) согласно техническому заданию.

В свою очередь подрядчик обязался принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

Во исполнение условий договора от 10.10.2008 субподрядчиком выполнены подрядные работы общей стоимостью 2 859 034 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 24.11.2008, справкой о стоимости работ и затрат формы КС-3 от 24.11.2008, подписанными со стороны общества без замечаний и возражений по объемам, качеству, срокам.

Поскольку общество свои обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ исполнило ненадлежащим образом, предприятие обратилось в суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку при исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ суды установили, что оплата принятых обществом работ не производилась, обоснован вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в соответствии с положениями статей 309, 310, 702, 711, 740, 753 ГК РФ.

В этой связи арбитражные суды, установив наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, обоснованно применив положения статьи 395 ГК РФ, удовлетворили требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом судами обоснованно не приняты во внимание доводы истца о наличии у предприятия перед обществом встречных обязательств на сумму, предъявленную ко взысканию, в связи с чем судами необоснованно не применены положения статьи 410 ГК РФ.

Так, судами установлено, что в претензии N 55 от 19.02.2009 ответчик о зачете не заявлял, из представленных ответчиком актов сверок, составленных между сторонами, при отсутствии иных доказательств, не представляется возможным установить факт производства сторонами зачета, справка о взаимных расчетах по состоянию на 31.12.2008 не может подтверждать данного обстоятельства, поскольку составлена ответчиком в одностороннем порядке, а из определения Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2009 по делу N А51-1269/2009 также не следует, что истец и ответчик произвели зачет по спорному долгу. Следовательно, как правильно указали суды, ответчик не подтвердил заявление им предприятию о зачете указанных встречных требований по правилам статьи 410 ГК РФ.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А51-1460/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

О.Г. Красковская Е.К. Яшкина