Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2011 г. N Ф03-4518/11 по делу N А04-1893/2011

г. Хабаровск

06 сентября 2011 г.

N Ф03-4518/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Н.В. Меркуловой

судей: Е.В. Зимина, Е.П. Филимоновой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания" - представитель не явился;

от администрации города Благовещенска - представитель не явился;

от третьих лиц: мэра города Благовещенска - представитель не явился;

прокуратуры Амурской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания"

на определение от 13.07.2011

по делу N А04-1893/2011 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: О.Г. Голубь, И.А. Москаленко, А.А. Стовбун

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания"

к администрации города Благовещенска

третьи лица: мэр города Благовещенска, прокуратура Амурской области

о признании недействующими нормативных правовых актов

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 05 сентября 2011 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания" (ОГРН 1072801005408, г. Благовещенск, ул. Амурская, 180/13) (далее - заявитель, общество, ООО "АФК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, г. Благовещенск, ул. Театральная, 27) (далее - администрация) о признании недействующими пункта 1 и приложений 1, 2 постановления мэра города Благовещенска от 11.08.2006 N 2646 "Об утверждении проекта красных линий города Благовещенска"; пункта 1 и приложения постановления администрации города Благовещенска от 22.04.2010 N 1660 "Об утверждении каталога координат красных линий кварталов города Благовещенска"; пункта 1 и приложения постановления администрации города Благовещенска от 11.02.2010 N 586 "Об утверждении каталога координат красных линий кварталов города Благовещенска", несоответствующими Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставу муниципального образования города Благовещенска, Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 N 18-30 "О принятии и введении в действие РДС 30-201-98", Постановлению Госстроя Российской Федерации от 29.10.2002 N 150 "Об утверждении инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2011 производство по делу прекращено. Суд, применив положения пунктов 1, 5 части 1 статьи 29 АПК РФ, пункта 17 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неподведомственности заявленного требования арбитражному суду.

Не согласившись с судебным актом, ООО "АФК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение о прекращении производства по делу суда отменить и направить дело на рассмотрение по

существу в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы полагает, что рассмотрение дел о признании недействующими нормативных правовых актов, принятых органами местного самоуправления в силу статьи 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено к компетенции арбитражных судов.

ООО "АФК", администрация г. Благовещенска, прокуратура Амурской области, мэр г. Благовещенска, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы общества.

Как следует из материалов дела, на основании заявлений ООО "АФК" от 16.04.2010 б/н, 23.03.2011 N 31-34, 07.04.2011 N 61-62 администрацией г. Благовещенска отказано обществу в предоставлении земельных участков в аренду и собственность в кварталах N 160, 41, 40, 178, 73. В качестве основания для отказа в предоставлении земельных участков указано на расположение запрашиваемых земельных участков с нарушением красных линий, что изложено в письмах от 14.12.2010 N 2156/19, 31.03.2011 N 1413/16, 11.05.2011 N 2223/16, 2228/16.

Пунктом 1 постановления мэра г. Благовещенска от 11.08.2006 N 2646

утвержден проект красных линий г. Благовещенска (приложения 1, 2). Приложение N 1 - схема красных линий города Благовещенска и поселка Моховая Падь, приложение N 2 - схема красных линий села Белогорье.

Постановлениями администрации г. Благовещенска от 11.02.2010 N 586 и от 22.04.2010 N 1660 утверждены каталоги координат поворотных точек красных линий кварталов г. Благовещенска, которые указаны в приложениях к постановлениям.

Полагая, что названные постановления не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы

заявителя в сфере экономической деятельности, ООО "АФК" обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании их недействующими.

Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по делу, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправлении могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственно рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, в перечисленных в названной норме сферах, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.

Согласно пункту 17 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

Поскольку в названной норме арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать заявления об оспаривании актов, которыми органом местного самоуправления в Российской Федерации утверждены проекты красных линий, каталоги координат точек красных линий, а также учитывая, что в пункте 1 части 1 статьи 29 АПК РФ сфера градостроительной деятельности не указана в перечне сфер отнесенных к компетенции арбитражного суда, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на положения статьи 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также на факт нарушения оспариваемыми нормативными правовыми актами прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности как на основания отнесения спора к подведомственности арбитражного суда, заявитель не учел, что обязательным признаком для определения тех муниципальных актов, которые могут быть оспорены в арбитражном суде, является, как это следует из пункта 1 части 1 статьи 29 АПК РФ, прямое указание на арбитражный суд в специальном законе. В рассматриваемом случае таким специальным законом является Градостроительный кодекс Российской Федерации, не содержащий положений об отнесении споров о признании недействующими нормативных правовых актов в сфере градостроительной деятельности к компетенции арбитражных судов.

Статьей 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд общей юрисдикции рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов, следовательно, настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Подтверждая свою позицию судебной практикой, заявитель не учел, что статья 29 АПК РФ с 01.11.2010 действует в новой редакции, что привело к изменению компетенции арбитражных судов в области нормоконтроля за счет перечисления в пункте 1 части 1 статьи 29 АПК РФ конкретных сфер правового регулирования. При этом федеральным законом могут быть предусмотрены и иные сферы. Поэтому отношения в сферах, не поименованных в пункте 1 части 1 статьи 29 АПК РФ, а также в иных федеральных законах, выведены из компетенции арбитражных судов, и подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, даже если по своему субъектному составу и содержанию тесно связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по данному делу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.07.2011 по делу N А04-1893/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.В. Зимин Е.П. Филимонова