Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2011 г. N Ф03-4233/11 по делу N А51-11042/2010

г. Хабаровск

06 сентября 2011 г.

N Ф03-4233/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.

при участии:

от истца: Кульченко Д.Ю. , представитель по доверенности от 28.06.2010 б/н

от ответчика: Хомутова А.В., представитель по доверенности от 12.08.2009 N 67/9

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на определение от 13.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011

по делу N А51-11042/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Скокленева В.А., в апелляционном суде судьи Чижиков И.С., Ротко Л.Ю., Засорин К.П.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория информационных технологий" к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк"

о взыскании 1 050 907 руб. 88 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория информационных технологий" (ОГРН 1022501901586, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 23; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, место нахождения: 119034, г. Москва, Гагаринский пер., 3; далее - ОАО "Россельхозбанк", банк) о взыскании 1 050 907 руб. 88 коп., составляющих задолженность по соглашению об оказании телематических услуг от 07.04.2009 N КТМ-171.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010, иск удовлетворен частично на сумму 1 016 397 руб. 08 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2011 решение от 02.11.2010 и постановление апелляционного суда от 16.12.2010 оставлены без изменения.

05.04.2011 ООО "Лаборатория информационных технологий" на основании статьи 110 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Россельхозбанк" 91 300 руб. судебных расходов, из которых 80 000 руб. - гонорар представителя общества по договору на оказание правовой помощи от 28.06.2009, 11 300 руб. -командировочные расходы представителя в рамках договора на оказание правовой помощи от 28.06.2009.

Определением от 13.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011, заявление общества удовлетворено полностью. При этом суды, дав оценку представленным в дело доказательствам, с учетом предмета и степени сложности спора пришли к выводу о доказанности и разумности судебных расходов истца.

В кассационной жалобе ОАО "Россельхозбанк" просит определение от 13.05.2011 и постановление от 04.07.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, ООО "Лаборатория информационных технологий" произвело оплату ненадлежащему лицу - адвокатскому кабинету Кульченко Д.Ю., в то время как интересы общества во всех трех инстанциях представлял юрист Евро-Азиатской юридической компании и Дальневосточного агентства корпоративных адвокатов Котельников М.И. Кроме того, банк указывает на необоснованность взыскания командировочных расходов в связи с неподтвержденностью размера суточных.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу банка - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представители банка и общества поддержали свои позиции, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на неё.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требуя возмещения судебных расходов, ООО "Лаборатория информационных технологий" заявило к взысканию сумму, составляющую гонорар за оказание юридической помощи представителем, а также командировочные расходы, связанные с участием представителя общества в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Арбитражными судами установлено, что 28.06.2010 между ООО "Лаборатория информационных технологий" (доверитель) и Адвокатским кабинетом Кульченко Д.Ю. (исполнитель) заключен договор на оказание правовой помощи, в соответствии с которым исполнитель осуществляет представление интересов доверителя в споре по его иску к ОАО "Россельхозбанк" о взыскании суммы задолженности за услуги связи, полученные в рамках договора об оказании телематических услуг от 07.04.2009 N КТМ-171, а доверитель, в свою очередь, оплачивает исполнителю гонорар за оказание юридической помощи в размере 80 000 руб. не позднее 3 (трех) дней с момента вынесения судом первой инстанции решения в пользу общества.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя общество представило договор на оказание правовой помощи от 28.06.2010, а также платежные поручения от 01.07.2010 N 418 и от 28.10.2010 N 48940 на сумму 40 000 руб. каждое.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций с учетом характера спора, сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, признали сумму заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя разумной и обоснованной.

Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя банк вопреки положениям пункта 3 статьи 111 АПК РФ не представил.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы банка, аналогичные доводам кассационной жалобы, о том, что ООО "Лаборатория информационных технологий" произвело оплату ненадлежащему лицу - адвокатскому кабинету Кульченко Д.Ю., в то время как интересы общества во всех трех инстанциях представлял юрист Котельников М.И.

Судом апелляционной инстанции установлено, что наименование "адвокатский кабинет" указывает на организационно-правовую форму указанного образования, а "Дальневосточное агентство корпоративных адвокатов" является названием офиса адвоката Кульченко Д.Ю., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Иртышская, 4.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела трудовому договору от 31.07.2008 N 7 Котельников М.И. принят на работу в принадлежащее работодателю (адвокатскому кабинету Кульченко Д.Ю.) структурное подразделение - "Дальневосточное агентство корпоративных адвокатов".

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы об оплате гонорара в размере 80 000 руб. ненадлежащему лицу судом кассационной инстанции отклоняются.

Вместе с тем при взыскании командировочных расходов в размере 11 300 руб., связанных с участием представителя общества в заседании суда кассационной инстанции, судами первой и апелляционной инстанций допущена ошибка.

Так, в доказательство понесенных командировочных расходов обществом представлены два железнодорожных билета на сумму, 2 472 руб. 20 коп. и 2 801 руб., квитанция к приходно-кассовому ордеру и кассовый чек от 09.03.2011 на сумму 2 300 руб. за проживание в гостинице, выданные ООО "ГК Ерофей" на имя Котельникова М.И. В состав командировочных расходов также включены суточные из расчета 1 200 руб. в сутки. Размер суточных подтвержден распоряжением адвокатского кабинета Кульченко Д.Ю. от 30.12.2010 N 8. Поскольку представитель общества находился в командировке три дня - с 08.03.2011 по 10.03.2011, то сумма суточных за указанный период составила 3 600 руб.

Таким образом, общая сумма командировочных расходов составила 11 173 руб. 20 коп., а не 11 300 руб., которые взысканы судами.

В связи с этим определение от 13.05.2011 и постановление апелляционного суда от 04.07.2011 подлежат изменению в части суммы, взысканной с ОАО "Россельхозбанк" в пользу общества.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 13.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А51-11042/2011 Арбитражного суда Приморского края изменить: взыскать с открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, место нахождения: 119034, г. Москва, Гагаринский пер., 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория информационных технологий" (ОГРН 1022501901586, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 23) 91 173 (девяносто одну тысячу сто семьдесят три) руб. 20 коп. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина А.А.Шведов