Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2011 г. N Ф03-4076/11 по делу N А59-7/2011

г. Хабаровск

06 сентября 2011 г.

N Ф03-4076/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Н.В. Меркуловой

судей: Е.В. Зимина, Е.П. Филимоновой

при участии

от закрытого акционерного общества "Волна" - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

на решение от 05.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011

по делу N А59-7/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И. Белоусов;

в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Н.В. Алферова, О.Ю. Еремеева

по заявлению закрытого акционерного общества "Волна"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

о признании недействительными решений от 28.12.2010 N N 76193, 76194, 76195, 76196, 76197, 76200, 76201, 76202, 76203,76204, 76188, 76189, 76190 76191,76192, 76183, 76184, 76185, 76187 о приостановлении операций по

счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут 31 августа 2011 года.

Закрытое акционерное общество "Волна" (ОГРН 1026500869955, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, пр-т Победы, 24) (далее - ЗАО "Волна", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (ОГРН 1046500652527, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 105 а) (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 28.12.2010 NN 76193, 76194, 76195, 76196, 76197, 76200, 76201, 76202, 76203, 76204, 76188, 76189, 76190 76191,76192, 76183, 76184, 76185, 76187 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области, обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, сославшись на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно позиции инспекции, решения от 28.12.2010 N N 76193, 76194, 76195, 76196, 76197, 76200, 76201, 76202, 76203,76204, 76188, 76189, 76190 76191,76192, 76183, 76184, 76185, 76187 о приостановлении операций по счетам ЗАО "Волна", в отношении которого введена процедура внешнего наблюдения, применены к взысканию текущих

платежей, подлежащих удовлетворению вне рамок дела о банкротстве, в порядке установленном законодательством о налогах и сборах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.06.2009 по делу N А59-6081/2008 в отношении ЗАО "Волна" введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Решением суда от 31.01.2011 общество признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 31.07.2011.

В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате обязательных платежей в установленные законодательством сроки, инспекцией выставлены требование от 06.12.2010 N N 8232, 8234, 8237, 8238 об уплате налогов и сборов.

Неисполнение указанных требований, послужило основанием для вынесения налоговым органом решений от 28.12.2010 N N 76193, 76194, 76195, 76196, 76197, 76200, 76201, 76202, 76203,76204, 76188, 76189, 76190 76191,76192, 76183, 76184, 76185, 76187 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Оспариваемыми решениями приостановлены все расходные операции по расчетным счетам N 4070281027200000003007, N 40702392600002103007, N40702840700001103007, N 40702840900001903007, N 40702392800002903007 в банке "ИТУРУП"; в АК СБ РФ ОПЕРУ 2 ДВ банк г. Хабаровска по расчетному счету N 40702810350340118832; в банке ОАО "Далькомбанк" по расчетному счету N 40702810452000000047; в банке Сахалинский РФ ОАО "Россельхозбанк" по расчетному счету N 40702810672000000157; банке Южно-Сахалинский филиал "Холмсккомбанк" по расчетному счету N 40702810102010000003, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика - организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.

Правовые последствия введения внешнего управления определены статьей 94 Закона о банкротстве, абзацем 6 пункта 1 которого закреплено, что с даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением арестов и иных ограничений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, истребования имущества из чужого незаконного владения.

Как правильно указали суды обеих инстанций, при отсутствии исполнительного производства по возникшему спору правовых оснований для принятия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, как мера обеспечения по выполнению обязанности по уплате налогов, в том числе текущих обязательств, без соблюдения порядка, установленного Законом о банкротстве, не имелось.

Ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на положения статьи 95 Закона о банкротстве, инспекция не учла, что положения данной нормы не изменяют порядок наложения ареста на имущество должника, в отношении которого введено внешнее наблюдение, предусматривающий возможность наложения ареста и иных ограничений на имущество должника только по определению арбитражного суда в рамках производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах суды на основании части 1 статьи 71 АПК РФ всесторонне, полно исследовали имеющиеся в деле доказательства, правильно применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, в связи с чем у суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 05.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу N А59-7/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.В. Зимин Е.П. Филимонова