Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2011 г. N Ф03-3486/11 по делу N А51-20061/2010

г. Хабаровск

22 августа 2011 г.

N Ф03-3486/20111

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: АНБарбатова Судей: М.М. Саранцевой, А.А. Шведова

при участии

от истца: Иванникова Н.П, адвокат, доверенность от 15.10.2010 б/н

от ответчика: Дикопольская Т. А., представитель, доверенность

от 10.07.2011 б/н; Абраменко И.С., представитель, доверенность

от 20.07.2011 б/н

от третьего лица: Парубченко М.Н., начальник юридического отдела,

доверенность от 06.12.2010 N ДЭК-20-15/255Д

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Производственная компания " Интертрейдсервис"

на решение от 13.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу N А51-20061/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Саломай, в апелляционном суде судьи: К.ПЗасорин, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко

По иску общества с ограниченной ответственностью Производственная компания " Интертрейдсервис"

к открытому акционерному обществу "Дальхимпром"

третье лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания"

об обязании выполнять условия договора в полном объеме, не ограничивая подачу электроэнергии

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Интертрейдсервис" (далее - ООО ПК "Интертрейдсервис") (ОГРН 1022501308884, 690074, Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, 64) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальхимпром" (далее - ОАО "Дальхимпром") (ОГРН 1022501902642, 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, 64) с иском об обязании ответчика выполнить условия договора от 01.06.2007 N 2 в полном объеме, не ограничивая подачу электроэнергии.

Исковое заявление обосновано наличием заключенного сторонами и действующего договора электроснабжения от 01.06.2007 N 2. Письмом от 22.12.2010 ответчик заявил о незаключенности указанного договора, а также о прекращении подачи электроэнергии с 01.01.2011, что противоречит требованиям статей 309, 310, 546 ГК РФ. Поэтому требования истца подлежат удовлетворению в силу указанных норм права.

Определением суда от 27.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") (ОГРН 1072721001660, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19).

Решением от 13.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для заключения ОАО "Дальхимпром" договора энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом, а также неисполнением истцом условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2009.

В кассационной жалобе ООО ПК "Интертрейдсервис" просит решение от 13.04.2011, постановление от 06.06.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что к заключенному сторонами договору от 01.06.2007 N 2 подлежат применению правила главы 30 ГК РФ. Считает, что у ответчика в силу статьи 546 ГК РФ отсутствуют основания, по которым он вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения. Заявитель полагает, что направил ответчику оферту с предложением изменить условия договора от 01.06.2007 N 2, поэтому до момента заключения нового договора отношения сторон регулируются ранее заключенным договором в соответствии с пунктом 3 статьи 540 ГК РФ. Кроме того, указывает на воспрепятствование ответчиком в заключении нового договора с ОАО "ДЭК", так как он не предоставлял необходимые для этого документы - о перераспределении мощности в пользу истца и подтверждающие технологическое присоединение.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальхимпром" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

ОАО "ДЭК" в отзыве на кассационную жалобу также выражает несогласие с её доводами, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзывов на неё.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, взаимоотношения участвующих в деле лиц, регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Между ОАО "Дальэнерго" (гарантирующий поставщик, правопредшественник ОАО "ДЭК") и ОАО "Дальхимпром" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 30.11.2006 N 5040, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель - оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

ОАО "Дальхимпром" (энергоснабжающая организация) и ООО ПК "Интертрейдсервис" (потребитель) 01.06.2007 заключили договор электроснабжения N 2, согласно которому ответчик обязался подавать потребителю электрическую энергию и мощность, а потребитель -оплачивать принятую электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором. В приложении N 2 к договору стороны согласовали договорные объемы потребления электрической энергии и мощности на 2007 год.

Письмом от 22.12.2010 ОАО "Дальхимпром" уведомило истца об отсутствии дополнительной мощности у ответчика и невозможности в связи с этим с 01.01.2011 подавать электроэнергию ООО ПК "Интертрейдсервис".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ПК "Интертрейдсервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющие в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что определением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2009 по делу N А51-6088/2009 утверждено мировое соглашение по иску ОАО "Дальхимпром" к ООО ПК "Интертрейдсервис" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно договора электроснабжения от 01.06.2007 N 2.

В соответствии с пунктом 3 мирового соглашения стороны урегулировали все имеющие разногласия по спору, рассматриваемому Арбитражным судом Приморского края, и пришли к соглашению о необходимости заключения ООО ПК "Интертрейдсервис" самостоятельного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ОАО "ДЭК" в срок до января 2011 года. Стороны договорились, что договор от 01.06.2007 продолжает свое действие до января 2011 года.

Согласно пункту 4 мирового соглашения о невозможности заключения договора между ОАО "ДЭК" и ООО ПК "Интертрейдсервис" последнее обязано поставить в известность ОАО "Дальхимпром" немедленно, как станет известно о данных обстоятельствах. В данном случае стороны обязуются до января 2011 года оформить отношения по получению ООО ПК "Интертрейдсервис" электроэнергии новым договором. Отказ или уклонение любой из сторон от заключения нового договора до января 2011 года рассматривается как нарушение условий мирового соглашения.

Арбитражными судами с учетом оценки условий мирового соглашения установлено, что стороны определили срок действия договора электроснабжения от 01.06.2007 до января 2011 года. Истец в соответствии с условиями мирового соглашения не уведомлял ответчика о невозможности заключения договора с ОАО "ДЭК", а также не представил доказательства обращения к ОАО "ДЭК" с целью заключения договора энергоснабжения. Кроме того, истец не обращался к ответчику с предложением о заключении нового договора с указанием его условий. При этом арбитражные суды обоснованно не приняли в качестве такого обращения письмо истца от 24.12.2010 о продлении договора от 01.06.2007 N 2 на неопределенный срок, как противоречащее условиям мирового соглашения.

Арбитражными судами установлено также, что истец снабжается электроэнергией в соответствии с договором энергоснабжения от 04.12.2008 N 784, заключенным им с ФГУП "13 электрическая сеть Военно-Морского Флота".

С учетом установленного арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО ПК "Интертрейдсервис" о понуждении ответчика к исполнению договора от 01.06.2007 N 2.

Доводы заявителя жалобы о неправильных выводах судов о неприменении к правоотношениям сторон главы 30 ГК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции, так как с учетом установленных судом обстоятельств дела не влияют на правильность принятых судебных актов в части отказа в иске и не могут являться основанием к их отмене.

При этом суд кассационной инстанции учитывает возможность истца защитить свои права иным образом с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, регулирующего вопросы технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и получения ими услуг по передаче электрической энергии, а также путем обращения к гарантирующему поставщику с заявлением о заключении договора энергоснабжения с учетом требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Доводы заявителя жалобы о воспрепятствовании ответчика в заключении истцом договора с ОАО "ДЭК", а также о невозможности заключения такого договора не подтверждаются материалами дела, поэтому также подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Кроме того, арбитражными судами не установлен факт обращения истца надлежащим образом к гарантирующему поставщику с предложением о заключении договора энергоснабжения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу N А51-20061/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов