Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2011 г. N Ф03-4184/11 по делу N А24-5411/2010

г. Хабаровск

07 сентября 2011 г.

N Ф03-4184/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Е.П Филимоновой Судей: Е.В. Зимина, Н.В. Меркуловой

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Новые стройтехнологии" - Калантаевский В.А., представитель по доверенности от 24.12.2010 N203,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-

Камчатскому - Корчуганова Е.Н., представитель по доверенности от

17.06.2011 N 04-30/12148; Максимов П.Н., представитель по доверенности

от 09.03.2011 N 04-33/04707,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, общества с ограниченной ответственностью "Новые стройтехнологии" на решение от 31.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011

по делу N А24-5411/2010 Арбитражного суда Камчатского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сакун А.М., в суде апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Сидорович Е.Л., Грачёв Г.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые стройтехнологии"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

о признании недействительными решений

Общество с ограниченной ответственностью "Новые стройтехнологии" (адрес - 683006, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский г, Чубарова ул, 1, 1, 17, ОГРН 1044100653893) (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (адрес - 683024, Камчатская обл, Петропавловск-Камчатский г, Рыбаков пр-кт, 13, б, ОРГН 1044100663507) (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.09.2010 N 11-11/77 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 06.12.2010 N 09-17/09879.

Решением суда от 31.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011, заявленные требования общества удовлетворены частично. Оспариваемый ненормативный акт признан недействительным в части подпункта 1 пункта 1 резолютивной части в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 211 703,52 руб. за неполную уплату налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и штрафа в сумме 158 777,64 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС); подпункта 1 пункта 3.1 резолютивной части в части уплаты налога на прибыль в сумме 2171288,92 руб. и начисления на указанную сумму пеней; подпункта 1 пункта 3.1 резолютивной части в части уплаты НДС в сумме 1863334,17 руб. и начисления на указанную сумму пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказано.

Законность решения суда первой и постановления апелляционной инстанций проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ по кассационным жалобам общества и налогового органа.

Общество в кассационной жалобе просит судебные акты отменить по эпизоду, касающемуся налоговых вычетов по НДС в сумме 64734,24 руб., ссылаясь на неправильное применение норм материального права и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, поддержанной его представителем в суде кассационной инстанции, обществу необоснованно отказано в возмещении НДС в сумме 64 734,24 руб. по счету-фактуре от 03.10.2005 N 164, выставленному ООО "Полисандр". По мнению общества, суды не обоснованно не приняли во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 02.10.2003 N 384-O. Полагает, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по НДС. Налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату НДС.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представители в суде кассационной инстанции возражают против доводов, изложенных в ней, просят судебные акты в обжалуемой обществом части оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Инспекция в кассационной жалобе, поддержанной ее представителями в суде кассационной инстанции, просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований общества и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований обществу. В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, совокупность фактов, выявленных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля свидетельствуют о недостоверности и противоречивости, представленных налогоплательщиком для подтверждения налоговых вычетов документов, об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений с ООО "Полисандр" и ООО "Транспортно-энергетическая компания" (далее - ООО "ТЭК").

Общество в отзыве на кассационную жалобу инспекции просит судебные акты в части удовлетворения требований заявителя оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Новые стройтехнологии" по вопросам соблюдения налогового законодательства по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 10.08.2010 N 11-11/59.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 16.09.2010 N 11-11/61 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 23.09.2010 с учетом результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля начальником инспекции принято решение N 11-11/77 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 404117,98 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2008 год. Этим же решением обществу предложено уплатить налог на прибыль за 2006 год - 1112772,12 руб., налог на прибыль за 2008 год - 1154620,00 руб., исчислены пени в сумме 346761,35 руб., НДС за 2006 год - 1134180,21 руб., НДС за 4 квартал 2008 года -865965,60 руб., а также пени по НДС в сумме 680693 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужили выводы налогового органа о завышении расходов и налоговых вычетов по сделкам с контрагентами ООО "ТЭК" и ООО "Полисандр", так как налогоплательщик не подтвердил реальность хозяйственных операций с указанными организациями.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, который решением от 06.12.2010 оставил решение инспекции от 23.09.2010 N 11-11/77 без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика -без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Учитывая изложенное, затраты налогоплательщика учитываемые при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения содержащиеся в этих документах - достоверными.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, как следует из статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пункте 5 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны (пункт 1).

На основании следования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств: договоров поставки между ООО "Полисандр" и ООО "Новые стройтехнологии"; счетов-фактур; товарных накладных; актов выполненных работ; платежных и бухгалтерских документов, суды установили, что обществом в обоснование расходов и налоговых вычетов представлены все необходимые первичные документы, подтверждающие факт приобретения товаров, товары приняты на учет и в дальнейшем использованы для проведения ремонтных работ. Названный контрагент зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц и состоит на налоговом учете.

По эпизоду с контрагентом ООО "ТЭК" суды также полно, всесторонне и во взаимосвязи исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства: договоры: от 02.10.2008 N 14/10, от 05.11.2008 N 16/11 на выполнение услуг; счета: от 02.10.2008 N 274, от 05.11.2008 N 378; счета-фактуры, накладные, платежные документы, реестры бухгалтерского и налогового учета, установили реальность и документальную подтвержденность расходов и налоговых вычетов за оказанные контрагентом услуги по предоставлению техники (бульдозера и автокрана) и поставку материалов (песка и песчано-гравийной смеси). ООО "ТЭК" включено в ЕГРЮЛ и состоит на налоговом учете.

Как правильно указал суд, налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о согласованности действий общества и его контрагентов, лишенных экономического содержания и направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Выводы судов согласуются с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53.

В соответствии с частью 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого ненормативного акта, возлагается на этот орган.

В связи с недоказанностью налоговым органом обоснованности доначисления НДС за 2006 год в сумме 834579,09 руб., налога на прибыль за 2006 год в сумме 1112772 руб. и 2008 год - 1154620 руб. по сделкам с ООО "Полисандр" и 1058516,8 руб. налога на прибыль и 793887,6 руб. НДС по сделкам с ООО "ТЭК"; исчисления соответствующих пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и НДС, штрафа; суды обоснованно признали недействительным оспариваемое решение в указанной части.

По эпизоду доначисления НДС за 2006 год по трем счетам-фактурам на сумму 299601,12 руб. по приобретенным у ООО "Полисандр" строительным материалам, суды на основании исследования и оценки первичных документов установили факт обоснованного применения налогоплательщиком налогового вычета по двум счетам-фактурам на сумму 234866,88 руб., в связи с чем пришли к правильному выводу о необоснованном доначислении указанной суммы налога, исчислении пеней и штрафа на данную сумму.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе инспекции, выводы судов не опровергают, а направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств. Между тем такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Суд кассационной инстанции также не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества.

Как установили суды и не оспаривает общество, счет-фактура от 03.10.2005 N 164 налогоплательщиком представлена не была. Правомерно руководствуясь статьями 169, 171, 172 НК РФ, суды признали обоснованным отказ налогового органа в налоговых вычетах на сумму 64734,24 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм.

Нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая, что государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 руб., а заявителем при её подаче уплачено 2000 руб. по платежному поручению от 21.07.2011 N 302, госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 104 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу N А24-5411/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новые стройтехнологии" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П Филимонова

Судьи

Е.В. Зимин Н.В. Меркулова