Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 сентября 2011 г. N Ф03-4323/11 по делу N А51-872/2011

г. Хабаровск

08 сентября 2011 г.

N Ф03-4323/2011

Резолютивная часть постановления от 07 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А. Судей: Голикова В.М., Мильчиной И.А. при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Компания

"РОС ДАЛЬ ИМПОРТ": представитель не явился;

от Находкинской таможни: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской

таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011

по делу N А51-872/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Хвалько О.П., в суде

апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Алферова Н.В.,

Грачев Г.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания

"РОСДАЛЬИМПОРТ"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения и обязании возвратить излишне

уплаченные таможенные платежи

Общество с ограниченной ответственностью "Компания РОСДАЛЬИМПОРТ" (ОГРН 1082508003841, место нахождения: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 24, 5) (далее -ООО "Компания РОСДАЛЬИМПОРТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17) (далее - таможня, таможенный орган) от 18.10.2010 N 10-14/22582 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/160109/0000396 (далее - ГТД N 396) и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 670 183,37 руб.

Решением суда от 07.04.2011 в удовлетворении заявления общества отказано со ссылкой на то, что таможенным органом представлены достаточные доказательства наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, следовательно, доначисление таможенных платежей в указанной выше сумме правомерно.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 решение суда первой инстанции отменено. Заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что корректировка заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по спорной ГТД товара произведена таможенным органом незаконно, поэтому таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Законность постановления апелляционного суда проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что Находкинская таможня не является администратором доходов федерального бюджета по кодам бюджетной классификации, на которые перечислены спорные бюджетные платежи, не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, и, соответственно, не является надлежащим ответчиком по делу.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы таможенного органа, считает принятое апелляционным судом постановление законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебном разбирательстве по делу участие не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий контракта от 26.11.2008 N1126/08, заключенного с компанией "SANSHUI HONGYE COLOR PRINTING ADHESIVE PRODUCTS CO., LTD OF FOSHAN CITY", общество в январе 2009 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, для таможенного оформления которого подало в таможню ГТД N396, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам анализа представленных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган принял решение о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости, с которым последний согласился, представив в таможню КТС-1, при этом таможенная стоимость определена по шестому методу с гибким применением третьего.

Скорректированная по шестому методу на базе стоимости сделки с однородными товарами таможенная стоимость принята таможенным органом, о чем в ДТС-2 сделана соответствующая отметка, обществу доначислены таможенные платежи в сумме 670 183,37 руб., уплаченные декларантом по платежным поручениям от 16.12.2008 N 22, от 16.01.2009 N 37, от 21.01.2009 N 38, от 26.01.2009 N 41.

Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости, ООО "Компания РОСДАЛЬИМПОРТ" обратилось в таможенный орган с заявлением (от 23.09.2010 вх. N 26309) о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Решением от 18.10.2010 N 10 - 14/22582 таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт их излишней уплаты.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанций исходил из законности оспоренного решения, мотивируя судебный акт соответствием действий таможенного органа нормам таможенного законодательства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и руководствуясь положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", исходил из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Таким образом, выводы апелляционного суда об излишней уплате таможенных платежей и обязанности таможенного органа возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 670 183,37 руб., являются правильными.

Довод заявителя жалобы о том, что Находкинская таможня не является администратором доходов федерального бюджета, судом кассационной инстанции отклоняется, так как данный довод не указывался последней в качестве основания для отказа в возврате таможенных платежей.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы направлены на иную, чем у суда апелляционной инстанции, оценку доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу N А51-872/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Сумина Г. А.

Судьи:

Голиков В.М. Мильчина И. А.