Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 сентября 2011 г. N Ф03-4170/11 по делу N А51-419/2011

г. Хабаровск

08 сентября 2011 г.

N Ф03-4170/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего: Е.В. Зимина судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фэн-электроник": представитель не явился;

от Уссурийской таможни: Жукова Н.А., представитель по доверенности от 17.01.2011 N 454;

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни

на решение от 23.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011

по делу N А51-419/2011 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Голуб, в суде апелляционной инстанции судьи: Н.В. Алферова, Е.Л. Сидорович, Г.М. Грачев

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фэн-электроник"

к Уссурийской таможне

об оспаривании решения

Общество с ограниченной ответственностью "Фэн-электроник" (адрес - город Уссурийск, улица Чичерина, 93; ОГРН - 1022500855486) (далее -ООО "Фэн-электроник", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Уссурийской таможне (адрес -город Уссурийск, улица Ленина, 103) (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения таможенного органа от 06.12.2010 по таможенной стоимости товара, оформленного в виде записи "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможни" в ДТС-2 в отношении товара ввезенного по ГТД N 10716052/140510/0000872 (далее - ГТД N 872).

Решением суда первой инстанции от 23.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, таможня, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку общество представило в таможенный орган документы, содержащие недостоверные сведения о части декларируемого товара, выражающиеся в несоответствии торговых марок оформляемого и фактически ввозимого товаров, таможня обоснованно приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

Кроме того, таможенный орган указывает, что в данном случае дополнительно имелись основания для принятия решения о невозможности применения первого метода таможенной оценки в силу того, что декларантом не были включены в таможенную стоимость расходы по перевозке порожних транспортных средств.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу таможни без удовлетворения, как не основанную на законе.

Общество, надлежаще извещено о времени и месте проведения судебного заседания суда кассационной инстанции, однако явку своих представителей не обеспечило.

Рассмотрение кассационной жалобы по ходатайству таможни осуществляется с использованием систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя таможни, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.03.2010 N HLSF-1238, заключенного между ООО "Фэн-электроник" и компанией Suifenhe Jufeng Import and Export Corporation (КНР), обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар семи наименований, задекларированный по ГТД N 872, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

В связи с возникшими у таможни сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений в адрес декларанта направлен запрос от 15.05.2010 N 57 о предоставлении дополнительных документов, исполненный обществом.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенный орган принял решение от 23.05.2010 о корректировке таможенной стоимости, оформленное путем проставления отметки "ТС подлежит корректировке" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1.

Впоследствии, таможенный орган принял решение от 27.05.2010 о принятии таможенной стоимости, определенной декларантом по шестому "резервному" методу, отмененное 30.08.2010 в порядке ведомственного контроля начальником Уссурийской таможни.

По итогу повторного контроля таможенной стоимости таможенный орган принял окончательное решение от 06.12.2010, в соответствии с которым таможенная стоимость была определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки, оспоренное обществом в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорных товаров в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статей 63, 323 ТК РФ, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 1, 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД. При этом, довод таможни, аналогичный доводу приведенному заявителем в кассационной жалобе, о несоответствии сведений о части декларируемого товара, выражающегося в несоответствии торговых марок оформляемого и фактически ввозимого товаров был предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивался при апелляционном рассмотрении и, получив надлежащую правовую оценку, обоснованно отклонен обеими судебными инстанциями как не влияющий на применение основного метода определения таможенной стоимости.

Относительно не включения декларантом в таможенную стоимость расходов по перевозке порожних транспортных средств, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости товара, поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам, указанные затраты включены в стоимость перевозки грузов по установленному маршруту.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то выводы судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения являются правильными.

Учитывая, что все доводы жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, а выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств при соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

В связи с изложенным принятые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу NА51-419/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Зимин

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова