Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2011 г. N Ф03-3885/11 по делу N А51-19140/2010

г. Хабаровск

07 сентября 2011 г.

N Ф03-3885/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Г.А. Суминой Судей: В.М. Холикова, И.А. Мильчиной при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Сибэкспорт" - Брунбендер Ю.В., представитель по доверенности от 28.10.2010 N5;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибэкспорт"

на решение от 09.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011

по делу N А51-19140/2010

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л. Бибик;

в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, Н.В. Алфёрова, Г.М. Грачёв

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибэкспорт"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в выпуске товаров

Арбитражный суд Приморского края решением от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011, отказал обществу с ограниченной ответственностью "Сибэкспорт" (ОГРН 1075404030613, Новосибирская обл., г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, 57; далее - общество) в удовлетворении требований о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможенный орган, таможня) об отказе в выпуске товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10714040/131110/0024717 (далее - ГТД N 24717) от 26.11.2010, оформленного в виде проставления отметки на обратной стороне ГТД N 24717 "Отказано в выпуске на основании пункта 2 статьи 201 ТК ТС".

В кассационной жалобе ООО "Сибэкспорт", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Заявитель жалобы считает ошибочными выводы судов о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для выпуска товара, поскольку обществом не были исполнены требования таможни по представлению сертификата соответствия товара, действующего на дату декларирования товара или заключения компетентного органа, подтверждающего отсутствие необходимости получения сертификата соответствия.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права сводятся к тому, что при разрешении спора суды не учли тот факт, что Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319 "О техническом регулировании в Таможенном союзе" утвержден Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках таможенного союза с выдачей единых документов, согласно которому обязательной сертификации подлежат игрушки электрические, приводимые в действие от сети (пункт 19.2).

Согласно письму Минпромторга России от 25.11.2010 N 10-8273, которое было представлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, товар - джойстики кнопочные, проводные, для игровых приставок не подлежит прохождению процедуры обязательного подтверждения соответствия.

Кроме того, заявитель жалобы сослался на пункт 2 Положения о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 N 491, в перечне которого не указана обязанность декларанта представлять таможне разъяснения уполномоченного органа об отсутствии отнесения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Заявитель жалобы также сослался на положение статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), предусматривающей осуществление таможенным органом выпуска товаров в случае, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров. Поскольку после получения требования Находкинской таможни общество получило сертификат соответствия на ввозимый товар и представило его таможенному органу 26.11.2010, то у таможни отсутствовали основания для отказав выпуске товара.

Также ошибочным заявитель жалобы считает вывод судов о том, что отказ таможни в выпуске товара осуществлён на основании пункта 2 статьи 201 ТК ТС в связи выявлением нарушения таможенного законодательства, являющегося поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Свой довод общество обосновало тем, что вступившим в законную решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2011 по делу N А51 -3921 /2011 отменено постановление Находкинской таможни от 15.03.2011 N 10714000-747/2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд указал, что ввезенный обществом товар не подлежит обязательной сертификации, то есть отсутствует событие административного правонарушения.

Представитель общества в судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Находкинская таможня отзыв на кассационную жалобу не представила; надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечила.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении представителя ООО "Сибэкспорт", суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.11.2010 на таможенную территорию Российской Федерации обществом ввезен товар, задекларированный по ГДТ N 24717, в том числе товар N 1 - джойстики кнопочные проводные для игровых приставок, классифицированный декларантом в графе 33 по коду 9504 10 000 0 ЕТН ВЭД ТС.

В тот же день таможенным органом в адрес декларанта направлены уведомление и требование от 13.11.2010 о необходимости представления в отношении товара N 1 сертификата соответствия или заключения компетентного органа, подтверждающего отсутствие необходимости получения сертификата соответствия. Выпуск товара таможенным органом продлен на десять дней, начиная с 15.11.2010.

Поскольку декларантом 26.11.2010 представлен сертификат соответствия N РОСС СММН05.ВО1365 сроком действия с 16.11.2010, но не представлен сертификат, действовавший на момент подачи спорной ГДТ, или заключение компетентного органа, то таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара N 1 на основании пункта 2 статьи 201 ТК ТС.

Указанное решение в отношении товара N 1 оформлено 26.11.2010 в виде проставления штампа на обратной стороне спорной ГДТ "Отказано в выпуске на основании п. 2 ст. 201 ТК ТС". В отношении остального товара выпуск разрешен.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании решения таможенного органа незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе: документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Пунктом 1 статьи 169 ТК ТС установлено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении, в том числе условий установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, а именно таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Согласно Единому перечню продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, продукция - игрушки прочие (музыкальные, оптические, наборы опытов и другие) (код ОКП 9636), в том числе видеоигры и устройства для них (код ЕТН ВЭД ТС из 9504 10 000 0) включены в Единый список продукции, подлежащей обязательной сертификации.

Спорный товар (джойстики кнопочные проводные для игровых приставок) задекларирован обществом в ГТД N 24717 по коду ЕТН ВЭД ТС 9504 10 "видеоигры с использованием телевизионного приемника" и согласно пункту 19.2 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 319, входит в перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия.

В связи с этим при декларировании указанного товара общество должно было представить сертификат соответствия на товар или заключение компетентного органа, подтверждающего отсутствие необходимости получения сертификата соответствия.

Сертификат соответствия товара, действующий на дату декларирования товара, или заключение компетентного органа в установленный срок декларантом не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на Письмо департамента государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Минпромторга России от 25.11.2010 N 10-8273, а также на пункт 2 Положения о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 N 491, является несостоятельной, так как указанные документы изданы и представлены в таможенный орган после принятия таможней оспариваемого решения.

Поскольку декларантом в установленный срок не исполнены требования, установленные таможенным законодательством, а сертификат соответствия N РОСС СК.МН05.ВО1365 на спорный товар, представленный декларантом таможенному органу 26.11.2010, имел срок действия с 16.11.2010 и не действовал на момент подачи ГДТ N 24717, то у таможенного органа отсутствовали основания для выпуска товаров.

Также несостоятельна ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2011 по делу N А51-3921/2011, которым отменено постановление Находкинской таможни от 15.03.2011 N 10714000-747/2010 по делу об административном правонарушении, поскольку данное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения спора по настоящему делу.

Поскольку доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А51-19140/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

А51-19140/2010

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Г.А. Сумина

Судьи:

В.М. Холиков И.А. Мильчина