Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 сентября 2011 г. N Ф03-4375/11 по делу N А37-1175/2009

г. Хабаровск

08 сентября 2011 г.

N Ф03-4375/2011

Резолютивная часть постановления от 07 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Мильчиной И.А.

при участии

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Саяховой Людмилы Тимофеевны: представитель не явился;

от третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области

на решение от 05.03.2011, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011

по делу N А37-1175/2009 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кушниренко А.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Балинская И.И., Гричановская Е.В., Швец Е.А.

По заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области к индивидуальному предпринимателю Саяховой Людмиле Тимофеевне

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о взыскании 10 618,75 руб.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (ОГРН 1024900962272, место нахождения: 685000, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Горького, 20) (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Саяховой Людмилы Тимофеевны (ОГРНИП 304491035900319) пеней в сумме 10 618,75 руб., начисленных за период с 16.10.2008 по 22.12.2008, за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция).

Решением суда от 17.08.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Впоследствии предприниматель обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о пересмотре вышеназванного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве основания для пересмотра решение этого же арбитражного суда от 20.02.2009 по другому делу N А37-1986/2008, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела.

Решением суда от 23.06.2010, вступившим в законную силу, заявление предпринимателя удовлетворено, решение от 17.08.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В настоящее время по существу спора вынесено решение суда от 05.03.2011, оставленное без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, которым отказано в удовлетворении заявленных пенсионным фондом требований в полном объеме. Суд, применив положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), сослался на вступившие в законную силу решения арбитражного суда, которыми установлен пропуск пенсионным фондом срока на взыскание пеней в спорный период.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. По мнению заявителя жалобы, судами не исследован вопрос о наличии у страхователя на дату подачи заявления своевременно взысканной, но не уплаченной недоимке и ее сумме, не выяснено, за какой период начислены взыскиваемые пени, не проверено соблюдение срока для взыскания пеней, в связи с чем просит направить дело на новое рассмотрение.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы пенсионного фонда, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участие в судебном разбирательстве по делу не принимали, предприниматель и инспекция ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.02.2008 предприниматель представила в пенсионный фонд ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31.12.2007, показав задолженность в общей сумме 411241 руб. на страховую и накопительную части трудовой пенсии.

Так как страховые взносы уплачены не были, пенсионным фондом начислены пени в сумме 10 618,75 руб., и в адрес предпринимателя выставлено требование от 24.12.2008 N 9499 с указанием даты уплаты задолженности по страховым взносам и пени в срок до 21.01.2009.

В связи с тем, что в установленный срок требование пенсионного фонда добровольно не исполнено, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), действовавшим в спорный период, правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Исходя из положений статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, срок давности взыскания задолженности по страховым взносам, а также пеней включает трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, до даты фактической уплаты задолженности.

Поэтому фонд вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов. Проверка соблюдения фондом срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки.

В решении Арбитражного суда Магаданской области от 20.02.2009 по делу N А37-1986/2008 по заявлению пенсионного фонда к предпринимателю о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней за 9 месяцев 2007 года суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока на взыскание пеней по предъявленному периоду 2005-2008 годы, а также об отсутствии достоверно установленного размера задолженности, начальной даты просрочки, периода просрочки.

Решением от 19.03.2010 по делу N А37-802/2009 между теми же сторонами о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за 2007 год, начисленных за период с 23.06.2008 по 15.10.2008, Арбитражный суд Магаданской области со ссылкой на решение от 20.02.2009 по делу N А37-1986/2008 отказал пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, установив преюдициальную связь между настоящим делом и делами NN А37-1986/2008, А37-802/2009, обоснованно пришли к выводу об отсутствии у пенсионного фонда оснований для взыскания спорной суммы пеней за период с 16.10.2008 по 22.12.2008, учитывая, что пени доначислены на задолженность, образовавшуюся за период с 2002 по 2007 годы.

Поскольку судебными инстанциями по данному делу установлены существенные обстоятельства на основании исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и правильно применены нормы материального права основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражными судами обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А37-1175/2009 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

судья: Сумина Г. А.

Судьи:

Голиков В.М. Мильчина И. А.