Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2011 г. N Ф03-3979/11 по делу N А51-1717/2011

г. Хабаровск

18 августа 2011 г.

N Ф03-3979/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Мильчиной И.А.

при участии

от индивидуального предпринимателя Кобченко Валерия Молодовича: представитель не явился;

от Находкинской таможни: Шаповалов Е.А., представитель по доверенности от 06.10.2010 N 11-31/21550;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 09.03.2011

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011

по делу N А51-1717/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Солохина Т.А., Грачев Г.М.

По заявлению индивидуального предпринимателя Кобченко Валерия Молодовича

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

Индивидуальный предприниматель Кобченко Валерий Молодович (ОГРНИП 304250523100063) (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17) (далее - таможня, таможенный орган) от 11.01.2011 N 10-14/00033 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714030/111108/П001370 (далее - ГТД N 1370) и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 424 385,24 руб.

Решением суда от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что корректировка заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного по указанной выше ГТД товара произведена таможенным органом незаконно, поэтому таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять по делу новое решение об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что Находкинская таможня не является администратором доходов федерального бюджета по кодам бюджетной классификации, на которые перечислены спорные бюджетные платежи, не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, и, соответственно, не является надлежащим ответчиком по делу. В судебном заседании представитель таможни поддержал заявленные требования.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы таможни, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в судебном заседании кассационной инстанции не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий контракта от 25.10.2007 N001, заключенного с фирмой "I.O.S. TRADING" (Япония), предприниматель в ноябре 2008 года ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар, для таможенного оформления которого подал в таможню ГТД N1370, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам анализа представленных предпринимателем документов таможенным органом принято решение о невозможности применения выбранного декларантом метода оценки с предложением произвести расчет таможенной стоимости по методам, отличным от заявленного, либо прибыть в таможню для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании иного метода таможенной оценки таможней принято окончательное решение по его таможенной стоимости, определенной по шестому резервному методу на базе третьего, оформленные отметкой "Таможенная стоимость принята 12.11.2008" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

На основании КТС-1, КТС-2 таможней начислены таможенные платежи в сумме 424 385,24 руб., уплаченные декларантом по платежным поручениям от 01.11.2008 NN 32, 33.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 20.12.2010 предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Решением от 11.01.2011 N10-14/00033 таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт их излишней уплаты.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, руководствуясь положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения предпринимателем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Таким образом, выводы судов обеих инстанций об излишней уплате таможенных платежей и обязанности таможенного органа возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 424 385,24 руб., являются правильными.

Довод заявителя жалобы о том, что Находкинская таможня не является администратором доходов федерального бюджета, судом кассационной инстанции отклоняется, так как данный довод не указывался последней в качестве основания для отказа в возврате таможенных платежей.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу N А51-1717/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Сумина Г.А.

Судьи:

Голиков В.М. Мильчина И. А.