Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2011 г. N Ф03-3883/11 по делу N А51-777/2011

г. Хабаровск

от 18 августа 2011 г.

N Ф03-3883/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Мильчиной И.А.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "РЕДЖИС": представитель не явился;

от Находкинской таможни: Елисеева Н.Л., представитель по доверенности от 16.08.2011 N 11-31/18579;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011

по делу N А51-777/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Хвалько О.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Симонова Г.А., Алферова Н.В., Еремеева О.Ю.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕДЖИС"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров

Общество с ограниченной ответственностью "РЕДЖИС" (ОГРН 1082508003511, место нахождения: 692901, Приморский край, г. Находка, ул. Нахимовская, 28, 129) (далее - ООО "РЕДЖИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17) (далее - таможня, таможенный орган) от 29.11.2010 о принятии таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N10714040/261110/0026135 (далее - ГТД N 26135).

Решением суда от 01.04.2011 в удовлетворении заявления общества отказано со ссылкой на то, что таможенным органом представлены достаточные доказательства наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 решение суда первой инстанции отменено. Заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008).

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции и полагает, что непредставление декларантом в полном объеме дополнительно запрошенных таможней документов следует расценивать как невыполнение им условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости спорных товаров, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем считает оспариваемое решение таможни законным. В судебном заседании представитель таможни подтвердила заявленные требования.

Общество в отзыве на жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 11.01.2010 N 110110, заключенного между фирмой "JNBK CORPORATION РТЕ LTD" (Сингапур) и обществом, в ноябре 2010 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - запасные части для тракторов, задекларированный по ГТД N 26135, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможенный орган пришел к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем обществу направлено решение о проведении дополнительной проверки от 26.11.2010.

Декларант, согласившись определить таможенную стоимость другим методом, подал ДТС-2 и рассчитал таможенную стоимость на основе шестого резервного метода на базе третьего - по стоимости сделки с однородными товарами. Таможенная стоимость принята таможней, о чем в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-2 проставлена отметка "ТС принята 29.11.2010"

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанций исходил из законности оспоренного решения, мотивируя судебный акт соответствием действий таможенного органа нормам таможенного законодательства.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями статей 64, 65 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения от 25.01.2008, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт от 11.01.2010 N 110110, дополнение к нему, инвойс от 08.08.2010 N 93, паспорт сделки N 10020005/0021/0000/2/0. При этом таможенным органом не представлено доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", то вывод апелляционного суда о том, что у таможни отсутствовали основания для определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара по другому методу таможенной оценки, является правильным.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении обществом обязанности по представлению в полном объеме дополнительно запрашиваемых документов судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Кроме того, таможенным органом документально не обоснованно, каким образом дополнительно запрашиваемые документы могли повлиять на определение таможенной стоимости товара, которая основана на вышеназванных документах, исследованных и оцененных апелляционным судом.

Довод заявителя жалобы о правомерности корректировки таможенной стоимости спорного товара в связи с тем, что указанная декларантом таможенная стоимость значительно отличается в меньшую сторону от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не влечет корректировку, так как не названо в законе в качестве ее основания.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы направлены на иную, чем у суда апелляционной инстанции, оценку доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу N А51-777/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Сумина Г. А.

Судьи:

Голиков В.М. Мильчина И. А.