Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2014 г. N Ф03-2237/14 по делу N А59-4058/2013

г. Хабаровск

16 июня 2014 г.

А59-4058/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Красковской О.Г., Камалиевой Г.А.

при участии:

от истца (заявителя): Карлащук Е.В., представитель по доверенности от 20.05.2014 N 2;

от ответчика (заинтересованного лица): представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергогамма"

на решение от 26.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014

по делу N А59-4058/2013

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белов А.С., в суде апелляционной инстанции судьи Култышев С.Б., Глебов Д.А., Скрипка Н.А.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Лизинг Проджектс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергогамма"

о взыскании 542 580 руб. 28 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалин Лизинг Проджектс" (ОГРН 1026500886906, ИНН 6501115187, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пер. Алтайский, 10; далее - ООО "СЛП") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергогамма" (ОГРН 1046500615413, ИНН 6501148312; место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пер. Алтайский, 10; далее - ООО "Энергогамма") о взыскании 549 683 руб. 83 коп., составляющих 399 720 руб. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) имущества от 14.06.2011 N СЛП-0306/11 и 149 963 руб. 79 коп. неустойки за период с 30.06.2011 по 31.10.2013, расторжении договора лизинга и возврате переданного по договору лизинга имущества (с учетом увеличения размера неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 26.12.2013 производство по делу в части взыскания 399 720 руб. основного долга прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от иска в этой части; в остальной части исковые требования удовлетворены: договор финансовой аренды (лизинга) имущества от 14.06.2011 N СЛП-0306/11 расторгнут в части дополнительных соглашений от 29.12.2012 N 03_СЛП-0306/11, от 20.11.2012 N 04_СЛП-0306/11, на ООО "Энергогамма" возложена обязанность возвратить ООО "СЛП" переданное на основании указанных соглашений имущество, с ответчика в пользу истца взыскано 149 963 руб. 79 коп. неустойки. Решение мотивировано нарушением ответчиком сроков внесения лизинговых платежей и наличием оснований для удовлетворения иска, предусмотренных статьями 450, 452, пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 решение от 26.12.2013 в обжалуемой части изменено: исковое требование ООО "СЛП" о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) имущества от 14.06.2011 N СЛП-0306/11 в части дополнительных соглашений от 29.12.2012 N 03_СЛП-0306/11, от 20.11.2012 N 04_СЛП-0306/11 оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, в удовлетворении требования о возврате переданного по соглашениям имущества отказано, с ответчика в пользу истца взыскано 149 963 руб. 79 коп. неустойки. Постановление мотивировано несоблюдением истцом требований статьи 452 ГК РФ при расторжении договора и просрочкой исполнения ответчиком денежного обязательства, влекущей уплату неустойки в предъявленном к взысканию размере, соразмерном последствиям нарушения обязательства.

В кассационной жалобе ООО "Энергогамма" просит решение от 26.12.2013 отменить, а постановление апелляционного суда от 24.03.2014 изменить в части взыскания неустойки, снизив ее размер до 69 983 руб. 10 коп. В жалобе приводит доводы о наличии оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, более чем в два раза превышающего соответствующий размер неустойки, рассчитанный исходя из действительной стоимости пользования денежными средствами на рынке краткосрочных кредитных продуктов, несоразмерность которой ответчик обосновал при рассмотрении дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций.

В отзыве на жалобу ООО "СЛП" выражает согласие с принятыми судебными актами в части взыскания неустойки, указывая на отсутствие оснований для ее снижения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца привел доводы, соответствующие содержанию отзыва. Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения и постановления апелляционного суда исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражными судами, между ООО "СЛП" (лизингодатель) и ООО "Энергогамма" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 14.06.2011 N СЛП-0306/11, по которому лизингодатель обязался приобрести в свою собственность имущество, выбранное лизингополучателем поставщика, а затем передать его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что общая сумма лизинговых платежей и размер ежемесячных лизинговых платежей, период начисления и сроки оплаты указываются в дополнительном соглашении и графике лизинговых платежей к договору лизинга. В состав лизинговых платежей входят расходы лизингодателя на приобретение, передачу и использование предмета лизинга лизингополучателем и доход лизингодателя.

Согласно пункту 9.3 договора в случае просрочки лизингополучателя в уплате лизинговых платежей лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в форме пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Дополнительными соглашениями к договору N 01_СЛП-0306/11 от 30.06.2011, N 02_СЛП-0306 от 07.11.2011, N 03_СЛП-0306/11 от 29.12.2012 N 04_СЛП-0306/11 от 20.11.2012 определены имущество - предмет лизинга, общие суммы, графики начисления и уплаты лизинговых платежей за пользование предметом лизинга.

По актам приемки имущества в лизинг от 30.06.2011, 07.11.2011, 29.12.2012, 20.11.2012 имущество, входящее в предмет лизинга, - погрузчик KAWASAKI 50ZV, грузовой самосвал HOWO ZZ3327N3647C, погрузчик одноковшовый KOMATSU WA 150-5, легковой автомобиль NISSAN X-TRAIL - передано лизингополучателю.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по уплате лизинговых платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) предусмотрена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

Факт нарушения лизингополучателем денежного обязательства в части уплаты лизинговых платежей установлен судами обеих инстанций и ответчиком не оспаривается. В этой связи суды сделали соответствующий статье 330 ГК РФ вывод о наличии оснований для уплаты ООО "Энергогамма" неустойки. Расчет неустойки проверен судами и признан соответствующим условиям договора и периодам просрочки исполнения обязательства.

Суды мотивированно отклонили заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения по статье 333 ГК РФ. Суды, основываясь на положениях этой нормы права, разъяснениях, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), и обстоятельствах исполнения ответчиком обязательства по уплате лизинговых платежей, не установили оснований к снижению неустойки. При этом апелляционный суд проверил довод ответчика о том, что начисленная истцом неустойка превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, основанный на сведениях ОАО "Сбербанк России", и с учетом систематического и длительного неисполнения лизингополучателем денежного обязательства признал данное обстоятельство не являющимся безусловным основанием для снижения размера неустойки.

Доводы жалобы о неверном применении судами статьи 333 ГК РФ, без учета факта несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, отклоняются как направленные на переоценку выводов судов в этой части, которая выходит за пределы полномочий кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ), на что прямо указано в пункте 3 Постановления N 81. При этом суд кассационной инстанции соглашается с судом апелляционной инстанции в том, что размер неустойки и порядок ее определения согласован сторонами добровольно (статья 421 ГК РФ), и не может расцениваться как влекущий на стороне истца неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, разрешая спор о взыскании неустойки, арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А59-4058/2013 Арбитражного суда Сахалинской области в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Энергогамма" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Лизинг Проджектс" 149 963 руб. 79 коп. неустойки оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

О.Г. Красковская Г.А. Камалиева