Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2011 г. N Ф03-3804/11 по делу N А73-5005/2010

г. Хабаровск

07 сентября 2011 г.

N Ф03-3804/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Г.А. Суминой

Судей: Т.Г. Брагиной, И.А. Мильчиной

при участии:

от заявителя: ООО "Предприятие "Дружба" - Николаев В. П., генеральный директор; Буленок СВ., представитель по доверенности от 20.01.2011 б/н

от ответчика: МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю - Митрофанова Е.С., представитель по доверенности от 22.12.2010 N 03-34/13, УФНС России по Хабаровскому краю - Митрофанова Е.С., представитель по доверенности от 23.08.2011 N 05-22/49

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю

на решение от 28.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу N А73-5005/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: М.А.Барилко, в апелляционном суде судьи: Т.Д.Пескова, А.И.Михайлова, Е.А.Швец

По заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Дружба"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании недействительными решений

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Дружба" (место нахождения - 119002, Москва г, Троилинский пер, 4, оф. 46, ОГРН 1032700245533) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю от 08.12.2008 N 14-16/5860995, решения Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю от 19.02.2009 N 10-04-03/616/3 623 @, изменившего резолютивную часть решения в части начисленных сумм штрафов, пени и недоимки по налогам, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Решением суда от 30.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано по причине пропуска срока, установленного статьей 198 АПК РФ и отсутствии оснований для его восстановления.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2010 решение суда от 30.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

По результатам нового рассмотрения, решением суда от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа на предмет отмены состоявшихся по делу судебных актов, налоговая инспекция ссылается на пропуск

срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Кроме того, полагает подлежащим отмене определение суда от 25.02.2011 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ИФНС России N 4 по г.Москве.

В судебном заседании представители налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё, а также в выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для её удовлетворения не установил.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком ставился вопрос о законности решения Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю от 08.12.2008 N14-16/5860995, измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 19.02.2009 N10-04-03/616/3623@, в соответствии с которым он привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьёй 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа на общую сумму 7 751284,4 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислено к уплате 44 161 260 руб. налогов, 12 563 539, руб. пени.

В качестве оснований для признания решения налоговой инспекции недействительным, налогоплательщик ссылался на то, что он не состоит на налоговом учёте в Федеральной налоговой службе N 3 по Хабаровскому краю и соответственно не находится в пределах её компетенции.

Согласно статье 30 НК РФ налоговые органы представляют собой единую централизованную систему, куда входят федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы.

В силу пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны вести в установленном порядке учёт организаций и физических лиц и осуществлять контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Исходя из системного толкования положений статей 30-32, 82, 83 НК РФ, полномочия территориальных налоговых органов при осуществлении ими мероприятий налогового контроля реализуются в отношении лиц, которые в силу закона подлежат налоговому учету в соответствующем налоговом органе.

По настоящему делу суды приняли во внимание преюдициальное значение обстоятельств (часть 2 статьи 69 АПК РФ), ранее исследованных Шестым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела N А73-13122/2008. Вступившим в законную силу постановлением от 10.03.2009, по указанному делу установлено отсутствие правовых и фактических оснований для проведения Федеральной налоговой службой N 3 по Хабаровскому краю мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Предприятие "Дружба", подлежащего налоговому контролю по месту учёта ИФНС России N 4 по г.Москве.

Доводы инспекции о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС России N 4 по г.Москва и пропуске налогоплательщиком срока для обжалования решения налогового органа несостоятельны и подлежат отклонению.

Причины пропуска срока признаны судебными инстанциями уважительными, а судебный акт по настоящему делу, как ими правильно было отмечено, не может повлиять на права и обязанности ИФНС России N 4 по г.Москве, в связи с чем оснований для привлечения в дело третьего лица у суда не имелось.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу NА73-5005/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

Т. Г. Братина И.А. Мильчина