Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2011 г. N Ф03-4446/11 по делу N А51-9496/2011

г. Хабаровск

09 сентября 2011 г.

N Ф03-4446/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова АН.

Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.

при участии:

от предпринимателя Винокуровой Л.И.: представитель не явился

от ООО "Дальтех": Третьяков АН., представитель по доверенности от 17.06.2010 б/н

от Беляева К.К.: Дидик НО., представитель по доверенности 11.12.2010 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Беляева Константина Константиновича

на определение от 21.07.2011 по делу N А51-9496/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голубкина О.Н.

По иску индивидуального предпринимателя Винокуровой Людмилы Ивановны

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальтех" о взыскании 40 000 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Винокурова Людмила Ивановна (далее - предприниматель, ОГРНИП 309253602100040, место жительства: 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Юмашева, 47, кв. 41) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальтех" (далее - ООО "Дальтех", общество; ОГРН 1022501798791, место нахождения: 690077, Приморский край, г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, 26) о взыскании 40 000 000 руб., составляющих задолженность по договору купли-продажи от 26.01.2010.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по оплате переданной ему в собственность по указанному договору окрасочно-сушильной камеры и основан на положениях статей 309, 310, 486 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 21.07.2011 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение от 05.07.2011, по условиям которого ООО "Дальтех" в счет частичного погашения долга по договору купли-продажи от 26.01.2010 на сумму 10 000 000 руб. обязуется передать в собственность предпринимателя Винокуровой Л.И. принадлежащее обществу на праве собственности следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Воропаева, 22:

- здание административно-бытовое с пристройками и надстройкой общей площадью 2 474,10 кв.м (лит. 8, 9 - пристройка, 11 - пристройка, 12 - надстройка), инвентарный номер 05:401:002:000200410:0012, этажность: 1, антресоль; 1; 1; 2, 3, мансардный; кадастровый или условный номер: 25-25- 01/227/2006-182;

- одноэтажное здание (лит. 7, проходная) общей площадью 6,7 кв.м, условный номер: 25:28:01 21 02:06:09655/7;

- сооружение (железобетонное ограждение) площадью 125,2 кв.м, условный номер: 25:28:01 21 02:06:00000/0.

Кроме того, в соответствии с мировым соглашением стороны обязались совместно обратиться в Управление Росреестра по Приморскому краю для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости и подтвердили, что после утверждения судом мирового соглашения задолженность общества перед предпринимателем будет составлять 30 000 000 руб., которую общество должно погасить в течение 2 месяцев с момента подписания мирового соглашения.

В связи с утверждением судом мирового соглашения производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Этим же определением от 21.07.2011 арбитражный суд оставил без рассмотрения возражения Беляева К.К. против утверждения мирового соглашения. Определение в данной части мотивировано тем, что протокольным определением суда отказано в удовлетворении ходатайства Беляева К.К о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В кассационной жалобе Беляев К.К просит определение от 21.07.2011 отменить, в удовлетворении ходатайства ООО "Дальтех" об утверждении мирового соглашения отказать, протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства Беляева К.К. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица отменить и указанное ходатайство удовлетворить.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что мировое соглашение противоречит закону, так как заключено в период действия обеспечительных мер, принятых арбитражным судом по другому делу -N А51-12379/2010 по иску Беляева К.К. к Черемисину М.Б. о взыскании 21 700 694 руб. по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Дальтех". Одной из таких обеспечительных мер является запрет Черемисину М.Б. совершать действия, направленные на уменьшение стоимости его доли в уставном капитале ООО "Дальтех". Так как Черемисин М.Б. является единственным участником и одновременно директором ООО "Дальтех", то заключенное обществом в лице Черемисина М.Б. мировое соглашение прямо направлено на уменьшение стоимости чистых активов общества и, соответственно, на уменьшение стоимости доли Черемисина М.Б. в уставном капитале общества. Мировое соглашение нарушает права Беляева К.К. как кредитора Черемисина М.Б. - единственного участника ООО "Дальтех". В связи с этим Беляеву К.К. незаконно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица и его возражения против утверждения мирового соглашения оставлены без рассмотрения неправомерно.

Предприниматель Винокурова Л.И. и ООО "Дальтех" отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Беляева КК. поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представитель ООО "Дальтех", считая определение арбитражного суда от 21.07.2011 законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Представитель предпринимателя Винокуровой Л.И., извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей ответчика и Беляева К.К., суд кассационной инстанции считает, что определение от 21.07.2011 об утверждении мирового соглашения подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.07.2011 ООО "Дальтех" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения по настоящему спору.

20.07.2011 в суд поступило ходатайство Беляева К.К. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В указанном ходатайстве Беляев К.К. со ссылкой на материалы дела N А51-12379/2010 и принятые в его рамках обеспечительные меры, а также на подачу в Первомайский районный суд г. Владивостока иска о признании недействительным заключенного между сторонами договора купли-продажи от 26.01.2010 заявлял о несоответствии мирового соглашения закону и нарушении мировым соглашением его прав и законных интересов.

Одновременно с этим Беляев К.К. представил в материалы дела письменные возражения против утверждения мирового соглашения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Беляева К.К. о привлечении его к участию в деле, арбитражный суд как в протоколе судебного заседания, так и в мотивировочной части определения от 21.07.2011 указал, что Беляев К.К. не является стороной либо заинтересованным лицом по договору купли-продажи от 26.01.2010, в связи с чем данный договор и принятый по делу судебный акт не могут повлиять на права и обязанности Беляева К.К. по отношению к сторонам спора.

Отказав Беляеву К.К. в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, суд оставил без рассмотрения его возражения против утверждения мирового соглашения и указал на это в резолютивной части определения от 21.07.2011. В связи с этим у Беляева К.К. возникло право на кассационное обжалование указанного определения, поскольку оно содержит выводы относительно его процессуальных прав.

Суд кассационной инстанции считает, что в результате оставления без рассмотрения возражений Беляева К.К. против утверждения мирового соглашения арбитражным судом нарушены требования норм главы 15 АПК РФ, предъявляемые к порядку утверждения мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 и части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Следовательно, до утверждения мирового соглашения суд должен проверить, соответствует ли мировое соглашение закону и не нарушает ли оно права и интересы других лиц, в том числе лиц, не являющихся стороной мирового соглашения.

Как указано в обжалуемом определении от 21.07.2011, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение от 05.07.2011, заключенное между предпринимателем Винокуровой Л.И. и ООО "Дальтех", соответствует положениям главы 15 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Между тем указанный вывод не основан на доказательствах и противоречит содержанию самого же определения от 21.07.2011, из которого следует, что суд не рассмотрел возражения Беляева К.К. против утверждения мирового соглашения, в которых приведены доводы о несоответствии мирового соглашения закону и о нарушении мировым соглашением прав и законных интересов Беляева К.К.

Приведенные Беляевым К.К. доводы подлежали рассмотрению арбитражным судом независимо от привлечения Беляева К.К. к участию в деле, поскольку арбитражный суд должен проверить, не нарушает ли мировое соглашение права и интересы других лиц, в том числе и лиц, которые не являются стороной сделки, участником мирового соглашения.

Исходя из этого, вывод арбитражного суда о соответствии мирового соглашения положениям главы 15 АПК РФ является преждевременным, так как сделан по неполно установленным обстоятельствам дела.

Определение от 21.07.2011 вынесено с нарушением части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 АПК РФ, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить обоснованность доводов Беляева К.К., приведенных в кассационной жалобе, о несоответствии мирового соглашения от 05.07.2011 закону и нарушении им прав и законных интересов других лиц, в том числе Беляева К.К., и в зависимости от установленного принять соответствующее решение по ходатайству ответчика об утверждении мирового соглашения от 05.07.2011.

При новом рассмотрении дела Беляев К.К не лишен права повторно заявить ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21.07.2011 по делу N А51-9496/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Отменить приостановление определения от 21.07.2011, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2011 N001549.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

А.Н. Барбатов

Судьи:

Т.Н. Карпушина А.А. Шведов