Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2011 г. N Ф03-4234/11 по делу N А59-5464/2010

г. Хабаровск

09 сентября 2011 г.

N Ф03-4234/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: А.Н.Барбатова Судей: А.А.Шведова, С.Ю.Лесненко

при участии

от ООО "ИТ Синтез": Собянин С.Л. - представитель по доверенности от 11.05.2011 б/н от Министерства энергетики и ЖКХ Сахалинской области: Король АН. - представитель по доверенности от 24.01.2011 N 234

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ИТ Синтез" на решение от .03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу N А59-5464/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ИА.Карпенюк, в суде апелляционной инстанции судьи: К.П Засорин, С.В.Шевченко, ИС.Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТ Синтез" к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области о взыскании задолженности в размере 1 201 014 руб., по встречному иску Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "ИГ Синтез" о взыскании неустойки в сумме 1 201 055 руб. 40 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ИТ Синтез" (ОГРН 1045402462016, место нахождение: 630009, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Дунайская, 16/5, далее - ООО "ИТ Синтез", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области (ОГРН 1046500626589, место нахождение: 693011, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 39, далее - Министерство энергетики и ЖКХ, ответчик) о взыскании основного долга по государственному контракту от 30.04.2010 N 3 в размере 1201014 руб.

Определением суда от 09.02.2011 к производству принято встречное исковое заявление Министерства энергетики и ЖКХ к ООО "ИТ Синтез" о взыскании неустойки в размере 1 201 055 руб. 40 коп. за нарушение срока поставки.

Решением от 05.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011, в удовлетворении требований по первоначальному и встречному искам отказано.

В кассационной жалобе ООО "ИТ "Синтез" просит решение от 05.03.2011 и постановление апелляционного суда от 26.05.2011 изменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца. В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

По мнению заявителя жалобы, требования об уплате основного долга и неустойки не являются однородными, в отношении которых судом может быть произведен зачет, соответственно удержание ответчиком причитающихся сумм неустойки при окончательном расчете по государственному контракту лишает истца права на реализацию положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Министерство энергетики и ЖКХ в отзыве и в судебном заседании через своего представителя с доводами по кассационной жалобе не согласилось, указало на то, что государственный контракт со стороны истца подписан без разногласий, в судебном порядке не оспорен.

В судебном заседании представитель ООО "ИТ Синтез" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.04.2010 между Министерством энергетики и ЖКХ (заказчик) и ООО "ИТ Синтез" (поставщик) заключен государственный контракт N 3 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику дизельные электростанции в количестве 49 штук согласно прилагаемой к контракту спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию за счет средств, выделенных из бюджета Сахалинской области.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 контракта, общая цена поставляемой поставщиком продукции составляет 17 406 600 руб., в том числе НДС 18-процентов, которая является твердой и изменению не подлежит. Оплата по контракту производится в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи.

В пункте 3.1 контракта согласован срок поставки продукции - в течение 100 дней с момента подписания контракта.

Согласно пункту 6.2 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,3-процента от общей стоимости контракта.

Заказчик вправе осуществить взыскание неустойки в бесспорном порядке, без согласия поставщика путём удержания заказчиком суммы неустойки при окончательном расчете с поставщиком (пункт 6.6 контракта).

Факт поставки продукции и его частичная оплата подтверждается актом N 14 приема-передачи материальных средств по государственному контракту от 30.04.2010 N 3 на общую сумму 17 406 000 руб., платежным поручением от 09.09.2010 N 438 на сумму 16 204 986 руб.

Неполная оплата переданной и принятой продукции послужила основанием для обращения ООО "ИТ Синтез" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 1 201 014 руб.

Нарушение срока поставки продукции, предусмотренного в пункте 3.1 контракта, явилось основанием для предъявления Министерством энергетики и ЖХК встречного иска о взыскании неустойки в размере 1 201 055 руб. 40 коп.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий

предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (п. 2 ст. 525 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, арбитражные суды, руководствуясь статьями 421, 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 6.2, 6.6 контракта, пришли к правомерному выводу о том, что ответчику предоставлено право в бесспорном порядке без согласия поставщика при окончательном расчете с поставщиком осуществлять взыскание неустойки путём её удержания.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции фактически произведен зачет, не имеет правовых последствий, поскольку право ответчика удерживать неустойку в бесспорном порядке при окончательном расчете с поставщиком предусмотрено условиями контракта (пункт 6.6), а отказ суда в удовлетворении первоначального и встречного иска с учетом конкретных обстоятельств дела не противоречит абзацу второму части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что истец лишен возможности оспорить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения, поскольку на момент рассмотрения спора в суде неустойка была удержана ответчиком во внесудебном порядке.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу N А59-5464/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

А. А. Шведов С.Ю.Лесненко