Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2011 г. N Ф03-4187/11 по делу N А51-1990/2011

г. Хабаровск

09 сентября 2011 г.

N Ф03-4187/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: А.Н. Барбатова Судей: А.А.Шведова, С.Ю.Лесненко

при участии

от ОАО "ДЭК": Братчиков В.Л. - представитель по доверенности от 01.12.2010 N ДЭК-20-15/156Д; Корнейкова И.А. - представитель по доверенности от 06.12.2010 N ДЭК-20-15/222Д, от ООО "Глория-Т": Булынденко О.Г. - представитель по доверенности от 05.03.2011 N 01-ЮР

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 03.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А51-1990/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А.Галочкина, в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков, К.ПЗасорин по иску открытого акционерного общества Дальневосточная энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Глория-Т" о взыскании 71 120 руб. 37 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, место нахождение: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Тигровая, 19, далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глория-Т" (ОГРН 1022500702070, место нахождение: 692900, Приморский край, г.Находка, ул.Луначарского, 2, далее - ООО "Глория-Т", ответчик) о взыскании 71 120 руб. 37 коп. стоимости электрической энергии, безучетно потребленной в период с 19.06.2009 по 14.04.2010.

Решением от 03.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение от 03.05.2011 и постановление от 14.06.2011 отменить. По мнению заявителя жалобы, неисправность прибора учета и соответственно факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается актом от 02.06.2010 N 002866. Заявитель полагает, что оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде возмещения стоимости безучетно потребленной электрической энергии у судов не имелось.

ООО "Глория-Т" в отзыве на жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда не подлежащим отмене.

ООО "Глория-Т" в суд кассационной инстанции направлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 12 250 руб., в том числе 5 250 руб. - подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу, 7 000 руб. - представительство в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном путём видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители ОАО "ДЭК" и ООО "Глория-Т" дали пояснения, соответствующие текстам жалобы и отзыву на нее.

Представитель ОАО "ДЭК" в судебном заседании возразил против удовлетворения ходатайства о возмещении судебных расходов, считая их чрезмерными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 30.11.2006 между ОАО "Дальэнерго" (правопредшественник ОАО "ДЭК", гарантирующий поставщик) и ООО "Глория-Т" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1466 (далее - договор энергоснабжения), предметом которого является продажа электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказание услуг по передаче электрической энергии и по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а также оплата покупателем приобретенной электрической энергии и оказанных услуг.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора энергоснабжения на покупателя возложена обязанность обеспечить учет потребляемой электроэнергии, а также сохранность и исправность измерительного комплекса и средств защиты от несанкционированного доступа в течении всего срока действия договора.

Согласно пункту 7.2 договора энергоснабжения, в случае обнаружения безучетного потребления или нарушения работы измерительного комплекса по вине покупателя (сорвана или нарушена пломба государственной поверки, разбито или отклеено стекло на электросчетчике, повреждены кожух или клеммная крышка электросчетчика и т.д.) расчет объема потребления электрической энергии осуществляется по установленной мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки и до восстановления учета электрической энергии и составления акта о приемке учета представителем сетевой организации или гарантирующего поставщика.

14.04.2010 сотрудниками филиала ОАО "ДЭК" Дальэнергосбыт проведена проверка состояния измерительного комплекса на объекте ответчика (счетчик электроэнергии ЦЭ6803В, заводской номер 0711370308924834), в ходе которой выявлено нарушение в учете энергопотребления (сломана верхняя защелка, имеется свободный доступ к счетному механизму, наличие множественных механических повреждений поверхности корпуса электросчетчика), о чем 14.04.2010 составлен акт технического обследования состояния измерительного комплекса.

По результатам технического обследования измерительного комплекса 02.06.2010 оформлен акт N 002866 о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого был произведен перерасчет стоимости потребленной покупателем электрической энергии на сумму 71 120 руб. 37 коп.

Неоплата ответчиком указанной суммы послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила N 530), в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии (пункт 136 Правил N 530).

Пунктами 2.11.15, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, предусмотрена обязанность потребителя обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом.

В соответствии с пунктом 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При оценке представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ арбитражные суды установили несоответствие акта технического обследования, составленного по результатам проверки технического состояния измерительного комплекса ответчика от 14.04.2010 и акта N 002866 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленного 02.06.2010, требованиям пунктов 152, 155 Правил N 530.

Судами установлено, что акт от 14.04.2010, представленный истцом, не содержит графы "представитель потребителя" и подпись представителя потребителя.

При этом на экземпляре акта от 14.04.2010, представленного ответчиком, в графе "представитель потребителя" представителем ООО "Глория-Т" - директором магазина сделана отметка следующего содержания: "с протоколом не согласен, представителем ДЭК произведено механическое вмешательство". В подтверждение механического вмешательства со стороны представителя ОАО "ДЭК" в материалы дела представлены докладная финансового директора Тарунтаевой В.В. от 16.04.2010, жалобы ООО "Глория-Т", направленные прокурору г. Находки и заявление, направленное в адрес Находкинского отделения Дальэнергосбыт.

Акт N 002866 о неучтенном потреблении электроэнергии составлен только 02.06.2010, то есть по истечении полутора месяцев после выявления нарушения (14.04.2010). При составлении названного акта, уполномоченный представитель ответчика не присутствовал, в акте отсутствует указание на дату проведения предыдущей проверки.

Согласно имеющегося в материалах дела заключения по результатам поверки счетчика электроэнергии ЦЭ6803В, заводской номер 0711370308924834, проведенной по заявлению филиала ОАО "ДЭК" Дальэнергосбыт, утвержденного директором ФГУ "Приморский ЦСМ", указанный счетчик соответствует требованиям ГОСТ 8.584-2004. В ходе поверки было выявлено несоответствие указанного счетчика внешнему виду, а именно крышка корпуса счетчика в правом верхнем углу неплотно закреплена - левое крепежное "ушко" крышки счетчика обломано.

Исходя из указанных обстоятельств, арбитражные суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не подтвердил допустимыми доказательствами факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается, поэтому подлежат отклонению.

Решение и постановление апелляционного суда об отказе в удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям.

Нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено. В связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Представителем ООО "Глория-Т" заявлено ходатайство о взыскании с ОАО "ДЭК" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы в размере 12 250 руб., в том числе: 5 250 руб. -подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу, 7 000 руб. -представительство в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должно представить лицо, требующее возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов ответчиком представлены: протокол согласования цены от 25.07.2011, подписанный генеральным директором ООО "Глория-Т" и ИП Булынденко О.Г.; счет от 25.07.2011; платежное поручение от 01.08.2011 N 125; выписка по счету от 01.08.2011.

Представитель ответчика - Булынденко О.Г. участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также представил мотивированный письменный отзыв на кассационную жалобу.

Учитывая соразмерность заявленной суммы объему проделанной представителем ответчика работы, суд кассационной инстанции, исходя из разумности их пределов, считает необходимым взыскать с ОАО "ДЭК" в пользу ООО "Глория-Т" судебные расходы в размере 12 250 руб., в том числе: 5 250 руб. - подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу, 7 000 руб. - представительство в судебном заседании суда кассационной инстанции, подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А51-1990/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глория-Т" судебные расходы в размере 12 250 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

А.А.Шведов С.Ю.Лесненко