Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2011 г. N Ф03-4092/11 по делу N А51-19694/2010

г. Хабаровск

09 сентября 2011 г.

N Ф03-4092/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе Председательствующего: Барбатова АН. Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Лесозаводского городского округа на решение от 11.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу N А51-19694/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нинюк Т.В., в суде апелляционной инстанции судьи Засорин К.П., Шевченко СВ., Чижиков И.С.

По иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к администрации Лесозаводского городского округа о взыскании 250 132 руб. 07 коп.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, место нахождения: 690089, Приморский край, г.Владивосток, ул.Героев Варяга, 12; далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Лесозаводского городского округа (ОГРН 1022500675922, место нахождения: 692042, Приморский край, г. Лесозаводе к, ул.Будника, 119; далее - администрация) о взыскании 250 132 руб. 07 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по муниципальному контракту от 24.07.2006 N 5К.

Решением от 11.04.2011 иск удовлетворён на сумму 56 879 руб. 31 коп. на основании статей 539, 544 ГК РФ. В удовлетворении исковых требований в сумме 193 252 руб. 76 коп. отказано по мотивам пропуска истцом срока исковой давности, установленного статьёй 196 ГК РФ, неверного определения периода задолженности и неосновательного предъявления требований по оплате тепловой энергии, отпущенной в жилые помещения по ул.Заводской, д.6 кв.151, ул.Будника, д. 111 кв.418. Расходы по государственной пошлине в сумме 8 002 руб. 64 коп. в полном объёме возложены на ответчика на основании части 2 статьи 111 АПК РФ ввиду невыполнения им своих процессуальных обязанностей, что привело к срыву судебного заседания и затягиванию судебного процесса.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судами части 2 статьи 111 АПК РФ при распределении судебных расходов, ссылаясь на нарушение принципов равноправия и состязательности сторон и невозможность своевременного исполнения ответчиком определений суда в связи с поздним получением от истца документов, приложенных к исковому заявлению.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 11.04.2011, постановления от 02.06.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между КГУП "Примтеплоэнерго" (исполнитель) и муниципальным образованием Лесозаводский городской округ (заказчик) заключён муниципальный контракт от 24.07.2006 N 5К, на основании которого предприятие отпускало незаселённому муниципальному жилому фонду Лесозаводского городского округа тепловую энергию (в горячей воде).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии и наличие у него задолженности на сумму 250 132 руб. 07 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, который удовлетворён частично.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 111 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Обязанность ответчика по представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление в срок, обеспечивающий возможность с ознакомлением с отзывом до начала судебного заседания, предусмотрена статьей 131 АПК РФ. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Определением о принятии заявления к производству от 23.12.2010 предварительное судебное заседание назначено на 25.01.2011, ответчику установлен срок для направления истцу и в суд письменного отзыва на иск - в течение 10 дней после получения определения суда.

К назначенному сроку определение суда ответчиком не исполнено: отзыв на исковое заявление не представлен.

В определении от 25.01.2011 о назначении дела к судебному разбирательству на 17.03.2011 вновь указано на необходимость заблаговременного направления ответчиком письменного отзыва на иск истцу и в суд.

Определением от 17.03.2011 судебное разбирательство отложено на 11.04.2011 ввиду неисполнения ответчиком указания суда о направлении истцу отзыва на исковое заявление.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком дважды не исполнены определения суда о направлении истцу отзыва на исковое заявление, что воспрепятствовало рассмотрению дела в судебном заседании 17.03.2011 и привело к затягиванию судебного процесса, отнесение арбитражным судом на ответчика всех судебных расходов соответствует нормам процессуального права.

Доказательств невыполнения ответчиком своих процессуальных обязанностей по вине истца, на что ссылается заявитель в жалобе, в материалах дела не имеется, тогда как пункт 3 статьи 10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений. Кроме того, в случае неполучения от истца документов, приложенных к исковому заявлению, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, предусмотренным статьей 41 АПК РФ.

Учитывая изложенное, в обжалуемой части решение и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу N А51-19694/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

С.Ю.Лесненко А.А.Шведов