Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 05АП-3241/11

г. Владивосток

Дело

02 июня 2011 г.

N А51-19694/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от КГУП "Примтеплоэнерго" - представитель не явился;

от Администрации Лесозаводского городского округа - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Лесозаводского городского округа

апелляционное производство N 05АП-3241/2011

на решение от 11.04.2011

судьи Т.В. Нинюк

по делу N А51-19694/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску КГУП "Примтеплоэнерго" филиал Лесозаводский

к Администрации Лесозаводского городского округа

о взыскании 88 997 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Лесозаводский" обратилось в суд с заявлением к Администрации Лесозаводского городского округа о взыскании 250 132 руб. 07 коп. задолженности за оказанные услуги теплоснабжения помещений незаселенного муниципального жилого фонда на основании муниципального контракта N 5К "на обеспечение населения муниципального образования услугами теплоснабжения" от 24.07.2006.

Решением от 11.04.2011 с Лесозаводского городского округа в лице Администрации Лесозаводского городского округа за счет казны Лесозаводского городского округа в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскано 64 881 руб. 95 коп., из них: 56 879 руб. 31 коп. основного долга, 8 002 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении исковых требований в сумме 193 252 руб. 76 коп. отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация Лесозаводского городского округа обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания государственной пошлины. Указывает, что с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежала взысканию в размере 2 275 руб. 17 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Для применения данной правовой нормы необходимо установить совокупность обстоятельств, а именно: факт злоупотребления стороной своими процессуальными правами, невыполнение ей своих процессуальных обязанностей, факт срыва судебного заседания или затягивания судебного процесса, что воспрепятствовало бы рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Грань между добросовестным использованием принадлежащих прав, добросовестным выполнением процессуальных обязанностей и недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, в законе не определена. Поскольку факт злоупотребления процессуальными правами либо невыполнения процессуальных обязанностей устанавливается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, при оценке всей совокупности материалов дела, по внутреннему убеждению, судом должна быть установлена вина лица, привлекаемого к ответственности, в форме умысла.

Учитывая неисполнение ответчиком процессуальных обязанностей, изложенных в статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и срока, установленного судом в определении от 23.12.2010, неисполнения обязанностей, возложенных судом в части проведения сверки, а также продолжительность слушания дела судом первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к выводу, что из материалов дела усматривается допущение Администрацией Лесозаводского городского округа недобросовестных действий, которые привели к срыву судебного заседания и затягиванию судебного процесса.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Приморского края пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика привели к затягиванию судебного процесса, поэтому суд правомерно отнес на ответчика расходы по уплате им государственной пошлины в сумме 8 002 руб. 64 коп.

Следовательно, апелляционная жалоба Администрации Лесозаводского городского округа удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2011 по делу N А51-19694/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков