Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2011 г. N Ф03-4971/11 по делу N А73-8756/2010

г. Хабаровск

09 сентября 2011 г.

N Ф03-4971/2011

Судья Г.А. Камалиева при принятии кассационной жалобы государственного учреждения здравоохранения "Краевая психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края на решение от 08.10.2010, определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу N А73-8756/2010 Арбитражного суда Хабаровского края установил: государственное учреждение здравоохранения "Краевая психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края (адрес (место нахождения): 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 33; ОГРН 1022701130572) обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 08.10.2010, определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу NА73-8756/2010 Арбитражного суда Хабаровского края по иску ООО "Ремез" к ГУЗ "Краевая психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании 1 356 914, 20 руб.

Как следует из материалов дела, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Хабаровского края на решение от 08.10.2010 по делу NА73-8756/2010 Арбитражного суда Хабаровского края применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ по мотиву подачи апелляционной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта по рассматриваемому делу. При этом арбитражным судом установлено, что Министерство имущественных отношений Хабаровского края не является лицом, участвующим в деле, рассмотренном судом первой инстанцией, а при обжаловании решения суда от 08.10.2010 им не были представлены доказательства нарушения названным решением его прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что такое право обусловлено в первую очередь фактом наличия нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства

Разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы ГУЗ "Краевая психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края в части обжалования определения апелляционного суда от 03.08.2011 о прекращении производства по апелляционной жалобе не участвующего в деле лица - Министерства имущественных отношений Хабаровского края, арбитражный суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о непосредственном затрагивании обжалуемым определением от 03.08.2011 его прав и обязанностей, в том числе о создании препятствий для реализации его субъективного права на самостоятельное обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, оснований полагать, что обжалуемое определение апелляционного суда непосредственно затрагивает права и обязанности заявителя кассационной жалобы в данном случае не имеется, в связи с чем кассационная жалоба в части обжалования определения апелляционного суда от 03.08.2011 подлежит возврату заявителю - ГУЗ "Краевая психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы ГУЗ "Краевая психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края в части обжалования решения суда первой инстанции от 08.10.2010, арбитражный суд кассационной инстанции установил следующее.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Между тем, как следует из материалов дела, законность и обоснованность решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2010 в апелляционном порядке не проверялись; арбитражный апелляционный суд в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не отказывал. Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 прекращено производство по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Хабаровского края по мотиву подачи жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, а не по мотиву отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, кассационная жалоба в части обжалования решения суда от 08.10.2010 подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда от 08.10.2010 не подлежит рассмотрению в связи с возвращением кассационной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктами 1, 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета гос. пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 1374413 от 02.09.2011.

3. Возвращение кассационной жалобы в части обжалования решения суда от 08.10.2010 не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 20 л., в т.ч. пл. поручение N 1374413 от 02.09.2011.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Г.А. Камалиева