Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2011 г. N Ф03-3003/11 по делу N А51-259/2011

г. Хабаровск

12 сентября 2011 г.

N Ф03-3003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Мильчиной И.А.

при участии

от открытого акционерного общества Страховая фирма "ДальСАОР" -представитель не явился ;

от отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю - представитель не явился;

от третьего лица: Пшевлоцкой Е.В. - представитель не явился;

рассмотрел кассационную жалобу отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю

на решение от 15.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011

по делу N А51-259/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М.; в суде апелляционной инстанции судьи Грачев Г.М., Симонова Г.А., Алферова Н.В.

По заявлению открытого акционерного общества Страховая фирма "ДальСАОР"

к отделу судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю

третье лицо: Пшевлоцкая Елена Владимировна

о признании незаконными постановлений

Открытое акционерное общество Страховая фирма "ДальСАОР" (далее - ОАО СФ "ДальСАОР", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ОСП по Фрунзенскому району) о признании незаконными постановлений от 30.12.2010 "О взыскании исполнительского сбора", от 01.12.2010 "О несении изменений в постановление о взыскании исполнительного сбора", и от 09.12.2010 "О возбуждении исполнительного производства", принятых судебным приставом-исполнителем Андреевым А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель).

Заинтересованным лицом (взыскатель) по делу обществом привлечена Пшевлоцкая Елена Владимировна.

Решением арбитражного суда от 15.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011, требования общества удовлетворены по основанию несоответствия положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), регулирующим порядок наложения судебным приставом-исполнителем денежного взыскания за неисполнение добровольно в установленный срок исполнительного документа, оспариваемых постановлений.

На данные судебные акты ОСП по Фрунзенскому району подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, повлекшее ошибочные выводы о подведомственности возникшего спора арбитражному суду. По этим основаниям заявитель жалобы считает, что обеими судебными инстанциями допущено нарушение норм процессуального права, поэтому предложено решение и постановление отменить и прекратить производство по делу.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены по правилам части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, также проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных решений, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока, вступившим в силу 26.10.2010, с ОАО СФ "ДальСАОР" в пользу Пшевлоцкой Е.В. взыскано 2 997 736 руб.

На основании исполнительного листа Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 09.08.2010 N 2-833 постановлением судебного пристава-исполнителя Андреева А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) ОСП по Фрунзенскому району от 22.11.2010 возбуждено исполнительное производство N 5/5/58733/45/2010, пунктом 3 которого должнику предлагалось в двухдневный срок со дня получения данного постановления добровольно исполнить содержащееся в исполнительном листе требование.

В связи с нарушением срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного листа N 2-833 от 09.08.2010, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ОАО СФ "ДальСАОР" исполнительского сбора в размере 209 841,52 руб., датированное 30.12.2010.

01.12.2010 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление "О внесении изменений в постановление от 30.12.2010 "О взыскании исполнительского сбора" в части изменения размера исполнительского сбора по причине частичного погашения должником задолженности в размере 200 000 руб. Указанным постановлением установлена сумма задолженности в размере 2 797 736 руб., от которой подлежит взысканию исполнительской сбор, размер которого составил 195 841,52 руб.

Постановлением от 09.12.2010 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 5/5/59351/45/20100 о взыскании с ОАО СФ "ДальСАОР" в пользу ОСП по Фрунзенскому району исполнительского сбора в размере 195 841,52 руб.

Полагая, что названные постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют Федеральному закону N 229-ФЗ и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды посчитали, что общество на законных основаниях обратилось в арбитражный суд за защитой его нарушенного права и, применив положения Федерального закона N 229-ФЗ, признали оспариваемые постановления не соответствующими этому Закону.

Между тем выводы судов ошибочны, поскольку обеими судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных, названным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд, в частности, в случае исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 названного Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Из материалов дела видно и установлено судом, что заявленное обществом требование обусловлено выдачей исполнительного листа согласно решению Фрунзенского районного суда г.Владивостока, а последующие действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора непосредственно основаны на неисполнении должником - обществом исполнительного листа, выданного названным выше судом.

Главами 15 и 16 Федерального закона N 229-ФЗ определены особенности исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа: указанные постановления исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены названные постановления, после окончания основного исполнительного производства пристав возбуждает исполнительное производство по вынесенным, но неисполненным постановлениям.

В рассматриваемом случае, как установили обе судебные инстанции, оспариваемые заявителем постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, а не в рамках отдельно возбужденного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по основанию, указанному в части 6 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ.

Таким образом, исходя из смысла норм названного Закона, определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и разъяснений, данных ранее упомянутым Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражные суда неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Данный правовой подход соответствует судебно-арбитражной практике, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11029/08.

Учитывая, что взыскание исполнительского сбора находится в прямой связи с фактом неисполнения добровольно должником требования по исполнительному листу, выданному судом общей юрисдикции, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения по существу заявленных обществом требований.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены состоявшихся судебных актов и прекращения по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производства по делу.

Руководствуясь статьями 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу N А51-259/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко И.А. Мильчина