Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2011 г. N Ф03-4528/11 по делу N А51-17668/2010

г. Хабаровск

12 сентября 2011 г.

N Ф03-4528/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной

при участии

представители сторон в заседание суда не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Дальэнергосетьпроект"

на решение от 11.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011

по делу N А51-17668/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции Н.В.Перязева, в апелляционном суде - судьи Т.А.Аппакова, Н.А.Скрипка, С.Б.Култышев

По иску Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

к открытому акционерному обществу "Дальэнергосетьпроект"

о взыскании 1 188 руб. 97 коп. и об обязании освободить жилое помещение

Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1052503113728, 690106, Приморский край, г.Владивосток, Партизанский пр-кт, 20; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальэнергосетьпроект" (ОГРН 1032501288588, 690000, Приморский край, г.Владивосток, Партизанский пр-кт, 26) об обязании освободить жилое помещение, расположенное по адресу: г.Владивосток, проспект Красного Знамени, д. 51, кв. 532, общей площадью 22,4 кв.м и о взыскании 1 188 руб. 97 коп., из которых: 596 руб. 40 коп. - задолженность, 596 руб. 57 коп. - неустойка по договору от 03.07.2007 N 04-00547-019-Ж-АР-5506-00.

Иск обоснован тем, что ОАО "Дальэнергосетьпроект" ненадлежаще исполнило обязательство по внесению арендной платы за пользование имуществом по договору аренды от 03.07.2007, кроме того, по окончании срока действия договора не освободило занимаемое помещение. Поэтому иск должен быть удовлетворен на основании статей 309, 330, 614, 622 ГК РФ.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части требования о взыскании 1 188 руб. 97 коп.

Решением от 11.04.2011 производство по делу в отношении требования о взыскании 1 188 руб. 97 коп. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от этой части иска и принятием отказа судом. В остальном требования удовлетворены путем обязания ответчика возвратить управлению арендуемое жилое помещение по акту приема-передачи.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 решение оставлено без изменения.

Судебные акты в части удовлетворения иска мотивированы тем, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязанности по освобождению арендуемого помещения после прекращения договора аренды от 03.07.2007, поэтому требование о возврате данного имущества подлежит удовлетворению на основании статей 309, 622 ГК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "Дальэнергосетьпроект" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске об освобождении помещения. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судами статьи 622 ГК РФ и неполном выяснении обстоятельств того, что спорное жилое помещение обременено правами другого лица, фактически не находится в пользовании ответчика. Ссылается также на ненадлежащее извещение ОАО "Дальэнергосетьпроект" о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также на нарушение судом при изложении решения требований статьи 170 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют ввиду следующего.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суды установили, что 03.07.2007 между управлением (арендодатель) и ОАО "Дальэнергосетьпроект" (арендатор) заключен договор N 04-00547-019-Ж-АР-5506-00 на аренду жилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, проспект Красного Знамени, д. 51, кв. 532, общей площадью 22,4 кв.м для использования в целях проживания сотрудников.

Согласно пункту 1.3 договора срок его действия установлен с 01.01.2007 по 28.12.2007.

По окончании срока действия данного договора ответчик продолжал пользоваться арендуемым имуществом при отсутствии возражений арендодателя, то есть действие договора от 03.07.2007 было продлено на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В такой ситуации суды верно указали, что в силу правил статьи 610 ГК РФ у каждой из сторон возникло право в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Суды установили также, что письмом от 04.05.2010 N 12/4-196 истец заявил об отказе от договора от 03.07.2007, однако, несмотря на это, ОАО "Дальэнергосетьпроект" не освободило занимаемое помещение.

Поскольку в силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды у арендатора возникает безусловная обязанность по возврату арендуемого объекта, иск управления удовлетворен судами правомерно.

При этом суды обоснованно отклонили довод ответчика о фактическом проживании в спорном помещении иного лица - гражданина Кислякова А.А., поскольку наличие такого обременения, возникшего из самостоятельных правовых оснований, не влияет на обязанность ОАО "Дальэнергосетьпроект" возвратить имущество из аренды.

Довод заявителя жалобы о неизвещении судом первой инстанции ответчика о времени и месте судебного разбирательства кассационной инстанцией отклоняется. Материалами дела подтвержден факт извещения ОАО "Дальэнергосетьпроект" о судебном заседании, назначенном на 31.03.2011, и об объявленных в данном заседании перерывах (до 01.04.2011 и до 04.04.2011), в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет". При этом представитель ответчика присутствовал в заседании суда от 31.03.2011, непосредственно был осведомлен о дате и времени его продолжения после первого перерыва и в дальнейшем, несмотря на неявку представителя в заседание суда 01.04.2011, ответчик имел реальную возможность узнать о времени месте продолжения судебного заседания 04.04.2011.

Нарушений судом первой инстанции при изложении решения статьи 170 АПК РФ, влияющих на правильность судебного акта, кассационной инстанцией не выявлено, поэтому доводы жалобы в этой части также отклоняются.

Решение в части прекращения производства по делу в отношении требования о взыскании 1 188 руб. 97 коп. соответствует пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, доводы относительно незаконности судебного акта в этой части в жалобе не приведены.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А51-17668/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская Е.К.Яшкина