Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2011 г. N Ф03-4101/11 по делу N А73-12923/2010

г. Хабаровск

12 сентября 2011 г.

N Ф03-4101/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии

от истца: Возжин М.Ю., конкурсный управляющий ООО "ЛАЗАРЕВО", Ан И.П., представитель по доверенности от 21.10.2010, Заикин С.В., представитель по доверенности от 01.09.2011;

от ответчиков: УФССП по Хабаровскому краю - представитель не явился, Российской Федерации в лице ФССП - Летов А.Ф., представитель по доверенности от 10.02.2011 N 27АА0168962, Умарова Е.Е., представитель по доверенности от 10.02.2011 N 27АА0168961;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011

по делу N А73-12923/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Иноземцев И.В., Тихоненко А.А., Волкова М.О.

По иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАЗАРЕВО"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

о взыскании 38 212 089 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.08.2011 до 17 часов 20 минут 05.09.2011.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАЗАРЕВО" (ОГРН 1052700057090, место нахождения: 680009, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Промышленная, 20, оф.201) (далее - ООО "ЛАЗАРЕВО", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170127, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Карла-Маркса, 60), Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, место нахождения: 107996, г.Москва, ул.Кузнецкий мост, 16/5) (далее - УФССП по Хабаровскому краю, ФССП, ответчики) о взыскании 38 212 089 руб., составляющих убытки, причиненные незаконными действиями судебного пристава-исполнителя (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.03.2011 в удовлетворении иска отказано в полном объеме по мотиву недоказанности наличия условий, необходимых для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 решение суда первой инстанции отменено, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу общества взыскано 38 212 087 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Федеральная служба судебных приставов в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Так, апелляционным судом в нарушение положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка имеющемуся в материалах дела отчету оценщика от 12.02.2010 N А-073-10, которым определена стоимость объекта оценки.

Истец в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, считая оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю от 13.02.2009 N 11 о взыскании с ООО "ЛАЗАРЕВО" 8 057 778 руб. 61 коп. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП по Хабаровскому краю Семигласовым Олегом Владимировичем (далее - судебный пристав-исполнитель) 20.02.2009 возбуждено исполнительное производство N 8/20/7900/9/2009, которое объединено в сводное исполнительное производство с присвоением N 8/20/7384/9/2009-СД.

19.08.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО "ЛАЗАРЕВО". 05.02.2010 судебным приставом-исполнителем по двум актам описи и ареста имущества должника N 25 и N 26 арестовано 25 единиц автотранспортной техники, принадлежащих обществу. Арестованное имущество передано на ответственное хранение генеральному директору общества Вьюшкову С.М.

Поскольку арестованное имущество относилось к основным средствам должника, судебный пристав-исполнитель постановлением от 09.02.2010 приостановил исполнительные действия до получения от уполномоченного органа сведений о возбуждении в отношении должника - ООО "ЛАЗАРЕВО" производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и определил 30-дневный срок для представления требуемой информации.

В период приостановления совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 15.02.2010 вынесены постановления о принятии отчета ООО "Дальневосточный центр развития бизнеса" от 12.02.2010 N А-073-10 об оценке стоимости арестованного имущества ООО "ЛАЗАРЕВО" (автотранспортной техники) в размере 854 950 руб. и постановление о передаче арестованного имущества для реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Росимущества по указанной цене.

Постановлением начальника отдела ССП от 05.03.2010, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы налогового органа в части занижения стоимости арестованного имущества, постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества отменено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.02.2010 отказано в принятии результатов оценки.

После проведения ООО "Дальневосточный центр развития бизнеса" повторной оценки арестованного имущества должника судебным приставом-исполнителем вынесены постановление от 22.03.2010 о принятии результатов оценки имущества должника стоимостью 2 587 911 руб. (отчет от 12.02.2010 N А-073-10), а также постановление от 22.03.2010 о передаче арестованного имущества для реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Росимущества. Реализация арестованного имущества производилась специализированной организацией ООО "Побережное".

На основании договора купли-продажи от 26.03.2010 N 275/А, заключенного между Территориальным управлением Росимущества и ООО "Модуль", последнему продана автотранспортная техника в количестве 25 единиц по цене 2 587 911 руб. Акт приема-передачи имущества составлен контрагентами 29.03.2010.

Оплата по договору произведена покупателем платежным поручением от 26.03.2010 N 24. Полученные средства от имущества должника распределены судебным приставом-исполнителем в пользу налогового органа.

Как установлено судом, на момент совершения исполнительных действий и передачи имущества на реализацию в производстве Арбитражного суда Хабаровского края находилось заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО "ЛАЗАРЕВО" несостоятельным (банкротом) (определение о принятии от 22.01.2010).

29.03.2010 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Определением от 08.06.2010 конкурсным управляющим утвержден Возжин М.Ю. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2010 по делу N А73-426/2010 ООО "ЛАЗАРЕВО" признано несостоятельным (банкротом).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6853/2010 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 8/20/7384/9/2009-СД по вынесению постановления о принятии результатов оценки имущества должника от 22.03.2010, постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 22.03.2010, а также фактические действия по передаче арестованного имущества для реализации по акту от 26.03.2010 ООО "Побережное". При этом суды установили, что судебным приставом-исполнителем незаконно передано на реализацию имущество должника в отношении, которого введена процедура банкротства (наблюдение) и нарушен порядок определения стоимости имущества должника.

В обоснование рыночной стоимости реализованного имущества истцом в материалы дела представлен отчет от 22.06.2010 N 035-00-2010, выполненный ООО "Дальневосточный центр оценки собственности", в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки "Специализированные автотранспортные средства в количестве 25 единиц" по состоянию на 05.06.2010 составила 40 800 000 руб.

Полагая, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя по продаже ликвидного имущества по значительно заниженной цене обществу причинены убытки в сумме 38 212 089 руб., последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 указанного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных выше норм права требование о возмещении убытков, причиненных действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, подлежит удовлетворению в случае, когда доказаны одновременно факт причинения убытков, их размер, незаконность действий, повлекших убытки, а также причинная связь между такими действиями и возникшим вредом.

Согласно рекомендаций, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца по настоящему делу о возмещении убытков за счет казны Российской Федерации, заявленные к Федеральной службе судебных приставов, апелляционный суд исходил из того, что имеются вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда по другому ранее рассмотренному делу N А73-6853/2010, в котором к тому же участвовали истец и Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, о признании незаконными действий судебного пристава по передаче на реализацию спорного имущества общества.

Поскольку реализация имущества должника как мера принудительного исполнения произведена судебным приставом-исполнителем с нарушением Закона об исполнительном производстве, в то время как продажа имущества должника должна была осуществляться в порядке, установленном Законном о банкротстве на торгах, апелляционный суд пришел к правильному выводу о доказанности совершения судебным приставом-исполнителем незаконных действий, повлекших убытки, а также причинной связи между такими действиями и возникшим вредом.

Доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд кассационной инстанции находит вывод суда о доказанности размера убытков, понесенных истцом, преждевременным и сделанным без полного установления имеющих значение для дела обстоятельств и оценки представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, в обоснование стоимости спорного имущества сторонами в материалы дела представлено два отчета о результатах оценки, содержащих противоречивую информацию о рыночной стоимости спорной спецтехники.

Оценив представленный обществом отчет ООО "Дальневосточный центр оценки собственности" от 22.06.2010 N 035-00-2010, апелляционный суд пришел к выводу о том, что размер причиненного обществу ущерба составляет 38 212 089 руб. - разницу между рыночной стоимостью реализованного имущества 40 800 000 руб. и стоимостью имущества, по которой оно было фактически продано 2 587 911 руб.

Отклоняя возражения ответчиков о недоказанности истцом размера убытков ввиду наличия иной оценки рыночной стоимости спецтехники, апелляционный суд, исходил из того, что вступившим в законную силу решением признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о принятии результатов оценки имущества должника от 22.03.2010, которым определена его стоимость в сумме 2 587 911 руб. по отчету от 12.02.2010 N А-073-10, в связи с чем указанная цена не может быть принята для целей его реализации как адекватная (рыночная). При этом указанный отчет апелляционным судом фактически не исследовался, оценка ему не давалась.

Между тем обязанность оценки доказательств вытекает из положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 данной статьи).

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 7 указанной статьи результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем апелляционным судом не учтено, что в рамках дела N А73-6853/2010 арбитражным судом не проверялась правильность размера оценки арестованного имущества, произведенной независимым оценщиком, а установлено лишь нарушение судебным приставом-исполнителем порядка принятия результатов оценки имущества должника. При этом сам по себе факт нарушения судебным приставом такого порядка однозначно не свидетельствует о незаконности произведенной независимым оценщиком оценки по существу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционным судом не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд для установления размера убытков по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А73-12923/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N 001527, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко А.А. Шведов