Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2011 г. N Ф03-4328/11 по делу N А51-241/2011

г. Хабаровск

12 сентября 2011 г.

N Ф03-4328/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при участии

от заявителя: индивидуального предпринимателя Мокроусова Александра Владимировича - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 15.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011

по делу N А51-241/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Колтунова Н.В., в суде апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Алфёрова Н.В., Сидорович Е.Л.

По заявлению индивидуального предпринимателя Мокроусова Александра Владимировича

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Мокроусов Александр Владимирович (далее - ОГРН 30425081480076) (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (адрес - город Находка, улица Портовая, 17, ОГРН - 1022500713333) (далее - таможня, таможенный орган) от 27.01.2010 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в грузовой таможенной декларации N 10714060/260110/0000246 (далее - ГТД N 246), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости ДТС-2.

Решением суда от 15.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011, заявленные требования удовлетворены.

Оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Законность состоявшихся судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможенного органа, в которой заявитель просит судебные акты отменить. Таможенный орган полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, заявление об оспаривании решения таможни подано предпринимателем за пределами срока, установленного статьей 198 АПК РФ, а уважительных причин для восстановлении срока не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Изучив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 01.10.2002 N L/A-137/02 заключенного между предпринимателем и компанией "GARAGE MAX CO., LTD" (Япония), на таможенную территорию Российской Федерации в адрес предпринимателя поставлен товар, задекларированный по ГТД N 246, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проведенного контроля заявленной таможенной стоимости 27.01.2010 таможней принято решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости и в тот же день принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки. Указанное решение оформлено в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав на уважительность пропуска процессуального срока.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд счел причины пропуска срока уважительными, правильно применив нормы процессуального права: часть 2 статьи 117, часть 4 статьи 198 АПК РФ.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О.

Поскольку АПК РФ не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

Правовые основания для переоценки выводов судов об установленных обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Проверяя законность оспариваемого решения таможни, суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статей 63, 123 Таможенного кодекса Таможенного союза, Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорных товаров в сторону ее увеличения.

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что предпринимателем представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД, в том числе: внешнеторговый контракт от 01.10.2002 N L/A-137/02 и дополнения к нему, инвойс, коносамент, паспорт сделки, банковские документы, пояснения по условиям продажи.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то выводы судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения являются правильными.

В силу изложенного утверждения таможенного органа о правомерности корректировки таможенной стоимости товаров ввиду непредставления предпринимателем запрошенных документов опровергаются материалами дела. Наличие обязательных документов, представленных в подтверждение заявленной предпринимателем таможенной стоимости товаров, свидетельствует о подтверждении стоимости сделки, тогда как какие-либо доказательства о фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений, влекущих корректировку таможенной стоимости, таможней не представлялись ни в ходе таможенной проверки, ни суду при рассмотрении данного дела.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы таможни.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по делу N А51-241/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова