Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2011 г. N Ф03-4129/11 по делу N А04-666/2011

г. Хабаровск

12 сентября 2011 г.

N Ф03-4129/2011

Резолютивная часть постановления от 06 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 25.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011

по делу N А04-666/2011

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лисовская Г.В., в апелляционном суде судьи: Гетманова Т.С., Козлова Т.Д., Ротарь С.Б.

По иску Министерства финансов Амурской области

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании 1 579 416 руб.

Министерство финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Ленина, 135) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1) в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 579 416 руб., составляющих компенсацию понесенных истцом расходов в связи с исполнением решения суда о предоставлении жилого помещения сотруднику прокуратуры.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Амурской области (ОГРН 1022800535856 , место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Пионерская, 37).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, иск удовлетворен: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Министерства финансов Амурской области взысканы 1 579 416 руб.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области просит решение от 25.04.2011 и постановление от 30.11.2011 отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами пункта 4 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от 21.03.2008 N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями". По мнению заявителя кассационной жалобы, надлежащим ответчиком по настоящему спора должна выступать Генеральная прокуратура Российской Федерации, поскольку ей выделены предусмотренные федеральным бюджетом на 2011 год ассигнования на приобретение (строительство) жилых помещений для определенной категории лиц, и предпосылок к тому, что запланированные ассигнования не будут выделены, не имеется. Кроме того, суды не рассмотрели довод ответчика о том, что 2 360 руб. из спорной суммы являются судебными расходами и не входят в стоимость жилого помещения.

Истец и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28.10.2004 на администрацию Амурской области в соответствии с пунктом 4 статьи 44 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" возложена обязанность предоставить сотруднику прокуратуры Амурской области Сыч С.Н. благоустроенное жилое помещение в черте города Благовещенска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в виде отдельной квартиры жилой площадью не менее 32 квадратных метров.

Вступившим в законную силу определением того же городского суда от 23.09.2010 удовлетворено заявление Сыч С.Н. об изменении способа исполнения решения от 28.10.2004, а именно: с Министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области в пользу Сыч С.Н. взысканы денежные средства в размере 1 579 416 руб.

Платежным поручением от 16.12.2010 N 2220 Министерство финансов Амурской области выплатило указанную сумму Сыч С.Н.

Считая, что обеспечение работников прокуратуры жилыми помещениями является расходным обязательством Российской Федерации, Министерство финансов Амурской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, арбитражные суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент принятия решения Благовещенского городского суда Амурской области от 28.10.2004) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставлять прокурорам и следователям, назначенным на должность и (или) нуждающимся в улучшении жилищных условий, благоустроенное жилое помещение в виде отдельной комнаты или дома в государственном или муниципальном жилищном фонде с учетом их права на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв.м или в виде отдельной комнаты. Стоимость жилых помещений компенсируется органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели органам прокуратуры Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ в указанную норму внесены изменения, согласно которым прокуроры и следователи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемыми на эти цели органам прокуратуры Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 06.12.2005 N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 - 2006 годах", который действовал также в 2007 - 2008 годах на основании Постановления Правительства РФ от 23.02.2007 N 126, и Постановлением Правительства РФ от 21.03.2008 N 192.

Порядок состоит в том, что ассигнования для улучшения жилищных условий прокуроров предусматриваются в федеральном бюджете для Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которая использует их на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для прокуроров с отнесением к специализированному жилищному фонду.

Ранее существовавший порядок, который действовал на момент принятия решения Благовещенского городского суда от 28.10.2004, возлагал обязанность предоставления жилой площади прокурорам на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления с последующей компенсацией им стоимости жилых помещений за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели органам прокуратуры Российской Федерации.

Администрация Амурской области исполнила решение суда общей юрисдикции от 28.10.2004 16.12.2010.

Исполнение решения произошло хотя и после сложения с субъектов Российской Федерации обязанности по предоставлению жилья работникам органов прокуратуры, но на основании решения суда, которое подлежало обязательному исполнению.

Исполнив решение суда, администрация Амурской области понесла расходы на реализацию гарантии предоставления жилья работнику прокуратуры, финансовое обеспечение которой за счет средств областного бюджета не было предусмотрено, следовательно, ее расходы должны быть компенсированы.

Согласно статье 52 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений прокуратуры, а также гарантий и компенсаций работникам этих учреждений является расходным обязательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отвечать за возмещение субъекту Российской Федерации спорной суммы должна Российская Федерация, но не в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а в

лице органа, осуществляющего контроль за расходованием казны, то есть Министерства финансов Российской Федерации.

Выводы арбитражных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, подлежащим применению нормам материального права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.2009 N 17159/08.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами пункта 4 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от 21.03.2008 N 192 являются необоснованными и судом кассационной инстанции отклоняются.

Также подлежат отклонению его доводы о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спора должна выступать Генеральная прокуратура Российской Федерации, поскольку ей выделены предусмотренные федеральным бюджетом на 2011 год ассигнования на приобретение (строительство) жилых помещений. Указанные ассигнования предназначены для обеспечения жилой площадью прокуроров в 2011 году, но не на компенсацию за ранее предоставленное жилье.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не рассмотрели довод ответчика относительно суммы 2 360 руб. судебных расходов, опровергается содержанием постановления апелляционного суда, которым указанный довод ответчика рассмотрен и обоснованно отклонен.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 25.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А04-666/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина А.А.Шведов