Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2011 г. N Ф03-4352/11 по делу N А04-5651/2010

г. Хабаровск

13 сентября 2011 г.

N Ф03-4083/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Н. Новиковой

Судей: С.Е. Лобаря, И.А. Тарасова

при участии

от истца: Яковлев В.Н., представитель по доверенности от 20.12.2010 б/н

от Бедненко Н.А.: Бедненко Н.А., индивидуальный предприниматель; Головин А.А., представитель по доверенности от 21.05.2009; Мигачев М.В., представитель по доверенности от 28.04.2011

от Чмутиной Г.В.: Хаустова Д.В., представитель по доверенности от 05.09.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

индивидуального предпринимателя Бедненко Натальи Анатольевны, Чмутиной Галины Вячеславовны

на решение от 13.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011

по делу N А04-5651/2010

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А.Антонова; в апелляционном суде судьи: Л.Г.Малышева, И.В.Иноземцев, А.А.Тихоненко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Торис"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

третьи лица: Бедненко Наталья Анатольевна, Чмутина Галина Вячеславовна

о признании недействительной государственной регистрации права собственности

Общество с ограниченной ответственностью "Торис" (далее - ООО "Торис", общество; ОГРН 1022800514934; 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Шимановского, 27, 202) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бедненко Наталье Анатольевне (далее - предприниматель Бедненко Н.А., предприниматель; адрес: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Амурская, д.223/1) о признании недействительным зарегистрированное право Бедненко Н.А. на недвижимое имущество - трансформаторная подстанция, лит. А2, инвентарный номер 10:401:001:006164150:0102:0000, расположенное по адресу: Амурская области г.Благовещенск, ул.Пионерская, 202. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Чмутина Галина Вячеславовна, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Амурский филиал Благовещенское отделение.

Решение от 13.04.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011, исковые требования удовлетворены.

На состоявшиеся судебные акты поданы две кассационные жалобы от: предпринимателя Бедненко Н.А., Чмутинной Г.В. По мнению заявителей, иск судом принят в нарушение норм процессуального права, а именно в отсутствие доказательств того, что зарегистрированное право на объект нарушает права истца в его предпринимательской деятельности. Указывают, что замена ответчика произведена в отсутствие заявления истца. Ссылаются на разночтения в судебных актах в отношении кадастровых номеров земельного участка, на котором расположен спорный объект: 28:02:020021:0038, 28:01:020021:0018; на ссылку суда о том, что за истцом зарегистрировано право собственности на объект, при том, что из уведомления от 16.04.2010 сведения о таком объекте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствуют; на отсутствие в представленном свидетельстве от 28.10.1997 описания объекта недвижимости под лит. Г. Полагает, что акт приема-передачи от 29.07.1997 не может быть отнесен к надлежащему доказательству, поскольку представлен в копии. Не согласен с доводами судов о тождественности объектов лит А2, лит.Г. Настаивает, что по ул. Пионерская, 202 имеется два земельных участка занятых 2-мя производственными базами. Полагает, что по договору от 07.04.2008 продавалось имущество ООО "Орогон", которое признано несостоятельным (банкротом), а именно земельный участок площадью 5 046 кв.м и расположенные на нем объекты недвижимости, то есть часть производственной базы.

В отзыве на кассационные жалобы и судебном заседании представитель ООО "Торис" возражал относительно доводов жалоб, просил оставить их без удовлетворения.

Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Амурской области.

В судебном заседании представители заявителей кассационных жалоб (с использованием системы видеоконференц-связи) поддержали доводы жалоб, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, за Бедненко Н.А. зарегистрировано право собственности на нежилое здание - трансформаторная подстанция общей площадью 27. 8 кв.м, лит. А2, расположенное в г.Благовещенске по ул. Пионерская д. 202. Основанием регистрации указан, в том числе договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2008.

ООО "Торис" ссылаясь на то, что является собственником указанного объекта недвижимости, право собственности возникло у общества ранее и, полагая ничтожной сделку - договор купли-продажи от 07.04.2008, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Так, здание трансформаторной подстанции с кабелями, лит. Г в составе имущества производственной базы, расположенной в г.Благовещенске по ул. Пионерская, 202 по акту приема передачи от 29.08.1997 принято ООО "Торис" в собственность от ООО "Топик".

Право собственности ТОО "Торис" на имущество, переданное по акту от 29.08.1997, подтверждено свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, выданным 28.10.1997 товариществу Управлением юстиции администрации Амурской области.

Ранее данное имущество в составе производственной базы, расположенной по ул.Пионерская, 202, находилось в собственности ТОО "Исток-2", которое при его реорганизации по разделительному балансу передало имущество одному из правопреемников - ООО "Топик". Другими правопреемниками ТОО "Исток-2" являлись ООО "Орогон", ООО "Инок", что подтверждается данными разделительного баланса, постановлением администрации г.Благовещенска от 01.09.1997 N 2361.

Как указано выше основанием регистрации права собственности Бедненко Н.А. на трансформаторную подстанцию, инвентарный номер 10:401:001:006164150:0102:0000, лит.А2 указан, в том числе договор купли продажи недвижимого имущества от 07.04.2008.

Данный договор от имени продавца - ООО "Оригон" заключен конкурсным управляющим Чмутиной Г.В. с Бедненко Н.А. (покупатель). Предметом договора являлись недвижимое имущество - здания нежилого назначения: гараж, лит. А5, мастерская лит. Б, склад, лит. В; а также сооружение - навес, лит. Г1, все объекты расположены по адресу: г.Благовещенск, ул. Пионерская, 202, а также земельный участок площадью 5046 кв.м, в границах которого находятся указанные здания, сооружения, являющиеся предметом договора.

Договор данных о продаже трансформаторной подстанции, лит. А2 не содержит. Вместе с тем в договоре, в пункте 1.3 имеется оговорка о том, что на земельном участке площадью 5046 кв.м помимо зданий и сооружения, являющихся предметом договора находятся следующие объекты недвижимости, в том числе трансформаторная подстанция, лит Г, кадастровый номер 28:01:020021:0038:10:401:001:006164150:0400, инвентарный номер 10:401:001:006164150:0400, указано, что здание принадлежит на праве собственности ООО "Торис".

Таким образом, договор от 07.04.2008 сведений о продаже Бедненко Н.А. трансформаторной подстанции лит.А2, не содержит. Данных о том, что собственником трансформаторной подстанции, лит. А2 являлось ООО "Оригон" в материалы дела не представлено.

Другим основанием регистрации права собственности указаны: кадастровый паспорт здания от 30.08.2010, технический паспорт от 30.08.2010.

В материалах дела представлены названные документы. Данные документы оформлены ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в отношении трансформаторной подстанции, лит. А2. При этом кадастровый паспорт содержит ситуационный план объекта недвижимого имущества. Кроме того, представлен кадастровый паспорт, технический паспорт, оформленные 16.12.2010 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на нежилое здание - трансформаторная подстанция, лит. Г.

Согласно ситуационным планам к кадастровым паспортам объектов месторасположения объектов лит А2, лит Г совпадают. Письмом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 05.04.2011 N 06/297 направленным в адрес суда по настоящему делу с учетом служебной проверки, данных кадастровых паспортов указано, что они изготовлены на одно и тоже здание - трансформаторной подстанции лит. Г, принято решение о внесении соответствующих изменений в технический и кадастровый паспорт изготовление по состоянию на 30.08.2010.

В кадастровом паспорте, изготовленном 16.12.2010 указан кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположен объект: 28:01:020021:18. Этот же кадастровый номер с учетом внесенных Благовещенским отделением БТИ изменений, вписан в кадастровый паспорт здания, оформленного 30.08.2010. Из представленного письма ООО "Меридиан", (л.т. 79 т.1) по натурному обследованию указанного земельного участка указано о нахождении в его границах трансформаторной подстанции лит. Г. Эти же сведения, а именно о нахождении объекта лит. Г, содержатся в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 28:01:02 0021:18.

По запросу арбитражного суда в рамках настоящего дела представлены: кадастровые паспорта на земельные участки площадью 4309 кв.м, кадастровый номер 28:01:020021:38, площадью 5031 кв.м, кадастровый номер 28:01:02 0021:18, месторасположение обоих участков: квартал 362 в г. Благовещенске, ул. Пионерская, 202.

В материалах дела представлен договор купли-продажи от 03.09.1992 N 001, согласно которого коллективом арендной производственно-коммерческой, проектно-изыскательной фирмы "Амургидровозхоз" (впоследствии ТОО "Исток-2") выкуплено имущество, в том числе производственная база по ул.Пионерская, 202. Указано, что в состав имущества вошел, в том числе земельный участок площадью 1,0 га, расположенный по ул.Пионерская, 202; имеется ссылка на решение Благовещенского городского совета депутатов трудящихся от 17.07.1967 N 475.

Данные документы свидетельствуют, что производственная база по ул.Пионерская, 202, располагалась на земельном участке площадью 1,0 га, по этому же адресу, разделенным в последующем.

В этой связи суды, оценив согласно статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно признали, что объекты лит. А2, лит. Г являются одним и тем же зданием - трансформаторной подстанции.

Фактически владельцем здания трансформаторной подстанции является ООО "Торис"; что подтверждается представленными в деле договорами от 23.11.1999 N 41, от 01.12.2003 N 41, от 01.01.2006 N 41, от 01.11.2007 N 41 (с учетом дополнительного соглашения к нему), заключенных между ООО "Торис" и энергоснабжающей организацией, актами о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в том числе актом от 05.12.1989 о балансовой принадлежности трансформаторной подстанции и границ ответственности, оформленного ТОО "Исток-2" и энергоснабжающей организацией, протокол технического обслуживания от 26.06.2001 (предприятие - ООО "Торис").

Судебные инстанции установив, что спор касается одного и того же имущества - трансформаторной подстанции, расположенной в границах земельного участка, кадастровый номер 28:01:020021:18 по адресу: ул. Пионерская, 202 г.Благовещенск; фактическим владельцем и собственником которого является ООО "Торис", не утратившее данный статус; приняв во внимание, что регистрация права собственности Бедненко Н.А. на спорный объект произведена в отсутствие у продавца правоустанавливающих документов на последний, в отсутствие данных в договоре купли-продажи от 07.04.2008 о продаваемом объекте в виде трансформаторной подстанции, с учетом пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обоснованно указали, что соответствующей регистрацией нарушено право истца по распоряжению имуществом в отношении, которого право собственности возникло ранее, в связи с чем сочли возможным удовлетворить исковые требования ООО "Торис".

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, согласуются с вышеназванными нормами права.

Подлежат отклонению доводы заявителей кассационных жалоб о разночтениях по земельному участку, об отсутствии доказательств регистрации спорного объекта в ЕГРП, об отсутствии в свидетельстве от 28.10.1997 списания объекта, об акте приема-передачи от 29.07.1997, как ненадлежащие доказательства, о нетождетсвенности объектов лит А2, лит. Г, поскольку данные доводы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не опровергают соответствующие выводы и поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылки на нарушение норм процессуального права, а именно в части замены ответчика, об отсутствии доказательств нарушения прав истца в его предпринимательской деятельности, зарегистрированным правом Бедненко Н.А. на спорный объект, несостоятельны, противоречащие материалам дела.

Довод о том, что договором купли-продажи от 07.04.2008 осуществлена фактически продажа производственной базы, надлежащими доказательствами не подтвержден.

При изложенном основания для удовлетворения кассационных жалоб и отмены решения, постановления отсутствуют

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу N А04-5651/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н.Новикова

Судьи

С.Е.Лобарь И.А.Тарасов