Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2011 г. N Ф03-4161/11 по делу N А51-16038/2010

г. Хабаровск

13 сентября 2011 г.

N Ф03-4161/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Е.К. Яшкиной, О.Г. Красковской

при участии

от ответчика: Ворошилова Т. П., представитель, доверенность б/н от 01.04.2011 от третьих лиц: Ворошилова Т. П., представитель, доверенность от 20.12.2010 N 43/8354

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока, муниципального учреждения "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке"

на решение от 10.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011

по делу N А51-16038/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н. Шкляров, в апелляционном суде судьи: Т.А. Аппакова, И.Л. Яковенко, С.Б. Култышев

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юриком"

к муниципальному учреждению "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке"

3-е лицо: администрация города Владивостока

о взыскании 112 750 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮРИКОМ" (ОГРН 1062539078535, адрес (место нахождения): 690105, г.Владивосток, ул.Русская, 65-35) (далее - ООО "Юриком", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному учреждению "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" (ОГРН 1062536053788, 690106, г.Владивосток, Партизанский проспект, 20) (далее - МУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке", учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 55000 руб. по договору N 24.06/07 от 25.06.2007 и пени за период с 07.10.2007 по 07.09.2010.

Определением суда от 24.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Владивостока.

Решением суда от 10.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация г. Владивостока и МУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" просят судебные акты отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявители приводят доводы о несоответствии договоров, на которых основаны исковые требования, положениям Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Ссылаясь на указанные нормативные акты, заявители полагают, что заключение договоров должно было происходить по результатам торгов. Также в кассационной жалобе заявители указывают на неисполнение ООО "ЮРИКОМ" обязательств по договору, нарушение досудебного порядка разрешения спора и злоупотребление правом.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЮРИКОМ" приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном путем использования видеоконференц-связи, представитель администрации города Владивостока и учреждения настаивал на доводах кассационной жалобы и дал по ним пояснения.

ООО "ЮРИКОМ", надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.06.2007 между ООО "ЮРИКОМ" (исполнитель) и МУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг N 24.06/07, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику услуг юридического характера по представительству интересов муниципального учреждения "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" в Арбитражном суде Приморского края по делам N А51-5460/2007, N А51-5461/2007, N А51-5386/2007, N А51-5398/2007, N А51-5400/2007, N А51-5462/2007, N А51-5385/2007, N А51- 5401/2007, N А51-5458/2007, N А51-5613/2007, N А51-5616/2007, в том числе подготовке пакета документов по требованию суда.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора размер вознаграждения исполнителя составляет 55000 руб. и уплачивается путем перечисления предоплаты в размере 30 % на расчетный счет исполнителя не позднее 10 дней с момента подписания сторонами договора; оставшиеся 70 % - не позднее 30 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2007 дела N А51-5460/2007, N А51-5461/2007, N А51-5386/2007, N А51-5398/2007, N А51- 5400/2007, N А51-5462/2007, N А51-5385/2007, N А51-5401/2007, N А51- 5458/2007, N А51-5613/2007, N А51-5616/2007 объединены в одно производство с присвоением номера А51-5460/2007 1-276.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2007 производство по данному делу прекращено.

В заседаниях по указанному делу интересы учреждения представлял истец.

В соответствии с актом приема передачи выполненных работ от 07.09.2007 МУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" приняло юридические услуги, за оказание которых истец выставил два счета N 013 от 26.06.2007 и от 07.09.2007 на общую сумму 55000 руб.

Неоплата МУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" принятых услуг послужила основанием для обращения ООО "ЮРИКОМ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 25.06.2007 N 24.06/07 подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи выполненных работ (услуг) от 07.09.2007. Данный акт подписан без замечаний и каких-либо возражений по объему и количеству оказанных услуг.

Установив при рассмотрении дела, что ООО "ЮРИКОМ" исполняло обязательства по договору, оказанные услуги приняты учреждением без замечаний, но не оплачены, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии заключенного договора действующему законодательству отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 14 Федерального закона от 21.05.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) заключение договора на оказание услуг может быть произведено без проведения торгов в случае, если осуществляется оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке. Аналогичное содержание имела статья 71 БК РФ, действовавшая на момент заключения договора.

Согласно указанию ЦБ РФ от 14.11.2001 N 1050-У на день заключения договора от 25.06.2007 N 24.06/07 предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами составлял 60 000 рублей. Цена настоящего договора составила 55 000 рублей и не превышала указанный выше предельный размер.

Таким образом, заключение договора на оказание юридических услуг от 25.06.2007 N 24.06/07 без проведения торгов не противоречит действующему законодательству.

Доводы ответчика и третьего лица о наличии других договоров на одноименные услуги, заключенных в пределах одного квартала, в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены какими-либо доказательствами.

Также нужно отметить, что в силу специфики представительства в суде оказание услуг по нескольким договорам с одинаковым названием не свидетельствует о предоставлении одноименных услуг.

Кроме того, признание недействительным исполненного договора не влечет освобождение лица, получившего по нему исполнение, от оплаты полученных услуг.

Доводы кассационной жалобы о неисполнении ООО "ЮРИКОМ" обязательств по договору, нарушении досудебного порядка разрешения спора и злоупотреблении правом были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены им как не основанные на нормах действующего законодательства, договоре сторон и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу N А51-16038/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 10.03.2011 Арбитражного суда Приморского края, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011, принятые определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2011 N 001534.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Е.К. Яшкина О.Г. Красковская