Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2011 г. N Ф03-4060/11 по делу N А59-5260/2010

г. Хабаровск

14 сентября 2011 г.

N Ф03-4060/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой

Судей: Т.Г.Брагиной, И.А.Мильчиной

при участии:

от заявителя: Общества с ограниченной ответственностью "Супервайзер" - Семенец Е.И., представитель по доверенности б/н от 22.11.2010

от ответчика: Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области - представитель не явился

от третьих лиц: Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Сахалинской области - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

на решение от 14.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011

по делу N А59-5260/2010

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: И.Н.Шестопал, в апелляционном суде судьи: Г.М.Грачев, Т.А.Солохина, Е.Л.Сидорович

По заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Супервайзер"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

3-е лицо - Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Сахалинской области

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Супервайзер" (место нахождения - 693022, Сахалинская обл, Южно-Сахалинск г, Ново-Александровск п/р, 2-я Красносельская ул, 1, ОГРН 1026500542232; далее - ООО "Супервайзер", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - УФАС по Сахалинской области, Управление, антимонопольный орган) по делу N 213/10 РНП от 29.09.2010 о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании УФАС по Сахалинской области исключить сведения об обществе из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 28.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Сахалинской области.

Решением суда от 14.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011, заявленные требования удовлетворены, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 29.09.2010 по делу N 213/10 РНП о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "Супервайзер" признано недействительным. Кроме того, суд обязал Управление исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об обществе.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель общества против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражал, просил решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Сахалинской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, муниципальным заказчиком - Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Сахалинской области на электронной площадке www.sberbank-ast.ru объявлен открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту помещений административного здания Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Сахалинской области.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 18/08 от 27.08.2010 победителем аукциона признано ООО "Супервайзер".

Документацией об аукционе, заказчиком установлено требование обеспечения исполнения государственного контракта в размере 10% начальной цены контракта, что составляет 299 000 рублей.

02.09.2010 проект контракта направлен оператором электронной площадки в адрес ООО "Супервайзер". Обеспечение исполнения контракта и подписанный победителем аукциона проект контракта должны были быть направлены оператору электронной площадки в срок до 08.09.2010.

В связи с непоступлением в установленный срок оператору электронной площадки указанных документов в электронной форме, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Сахалинской области обратился в УФАС по Сахалинской области с заявлением о включении ООО "Супервайзер" в реестр недобросовестных поставщиков.

Посчитав, что общество уклонилось от заключения государственного

контракта, административный орган 29.09.2010 вынес решение о включении сведений в отношении ООО "Супервайзер" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суд пришел к выводу о недоказанности Управлением факта уклонения общества от заключения государственного контракта и об отсутствии у Управления оснований для принятия оспариваемого решения.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов осуществляются на основании Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

В статье 41.12 Закона о размещении заказов предусмотрено, что по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 Закона о размещении заказов признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

Участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и закаа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии со статьей 19 Закона о размещении заказов сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов, включаются в реестр недобросовестных поставщиков, ведение которого осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

В случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Факт непредставления обществом в установленный законом срок проекта контракта и документа об обеспечении исполнения контракта судом установлен.

Вместе с тем, проанализировав нормы Закона о размещении заказов, суды обоснованно указали, что антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной констатацией нарушения срока; при принятии решения о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков подлежат установлению обстоятельства его недобросовестного поведения.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что общество было лишено технической возможности своевременно подписать контракт в связи с тем, что электронно-цифровая подпись не работала с 05.09.2010 по 10.09.2010 ввиду отсутствия Интернет трафика, поступающего по телефонному номеру, закрепленному за обществом, что подтверждается письмами ОАО "Дальсвязь" Сахалинский филиал от 11.11.2010, от 04.02.2011. Кроме того, обществом была представлена объяснительная о возникших технических неполадках, к которой были приложены копия банковской гарантии и копия подписанного со стороны общества проекта контракта от 09.09.2010.

Таким образом, суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, не признали доказанным факт уклонения общества от заключения контракта. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также положений Закона о размещении заказов, суды обоснованно признали оспариваемое решение антимонопольного органа недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств. Между тем такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 14.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А59-5260/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А.Сумина

Судьи

Т.Г.Брагина И.А.Мильчина