Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2011 г. N Ф03-4537/11 по делу N А51-873/2011

г. Хабаровск

14 сентября 2011 г.

N Ф03-4537/2011

Резолютивная часть постановления от 07 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Суминой Г.А.

Судей: Мильчиной И.А., Панченко И.С.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Компания РОСДАЛЬИМПОРТ": представитель не явился;

от Находкинской таможни: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011

по делу N А51-873/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Хвалько О.П.; в суде апелляционной инстанции судьи Алфёрова Н.В., Еремеева О.Ю., Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания РОСДАЛЬИМПОРТ"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения об отказе возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины

Общество с ограниченной ответственностью "Компания РОСДАЛЬИМПОРТ", ОГРН 1082508003841, место нахождения: Внутрипортовая ул., 24-5, г. Находка, Приморский край, 692941 (далее - ООО "Компания РОСДАЛЬИМПОРТ", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне, ОГРН 1022500713333, место нахождения: Портовая ул., 17, г. Находка, Приморский край, 692900 (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/110609/0006557 (далее - ГТД N 6557), а также об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 320 337,81 рублей.

Решением суда от 31.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 заявленные требования удовлетворены, решение таможни признано незаконным, как не соответствующее положениям Таможенного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе". Суд обязал таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 320 337,81 рублей.

Законность постановления проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права.

Общество в отзыве против изложенных в кассационной жалобе доводов возражает, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Участвующие в деле лица явку своих представителей на рассмотрение кассационной жалобы не обеспечили, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает жалобу неподлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий контракта от 26.11.2008 N 126/08, заключенного между компанией "SANHUI HONGYE COLOR PRINTING ADHESIVE PRODUCTS CO., LTD OF FOSHAN CITY" и ООО "Компания РОСДАЛЬИМПОРТ", последнее ввезло на территорию Российской Федерации товар, задекларировав его по ГТД N 6557 и определив таможенную стоимость по первому (основному) методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Письмом от 17.06.2009 общество отказалось от предоставления запрашиваемых документов и произвело корректировку таможенной стоимости с ее расчетом по шестому (резервному) методу на базе третьего - по стоимости сделки с однородными товарами, которая принята таможенным органом, о чем в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 проставлена соответствующая отметка. Решение по таможенной стоимости повлекло доначисление таможенных платежей в размере 320 337,81 рублей, уплаченных декларантом в бюджет.

Полагая, что корректировка таможенной стоимости товаров произведена необоснованно, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств, которое письмом от 18.10.2010 N 10-14/22582 возвращено без рассмотрения со ссылкой на непредставление декларантом документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, а также на непредставление документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств.

Не согласившись с непринятием таможней решения по возврату излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд правомерно руководствовался статьями 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьями 323, 355 действовавшего на момент спорных правоотношений Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьями 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшим на момент спорных правоотношений и утвержденным приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 N 536 Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным тарифом (далее - приказ N 536), а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в таможенный орган при таможенном оформлении обществом для применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости был представлен полный пакет документов, содержащих необходимые сведения о сделке (наименование, количество и стоимость ввезенных товаров, а также об условиях их оплаты).

Исследование и оценка указанных документов с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволили суду сделать правильный вывод о том, что представленный декларантом пакет документов соответствовал приказу N 536 и содержащиеся в них сведения позволяли с достоверностью установить цену товара, а также подтверждали правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости ввезенного товара по заявленному первоначально методу. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленных обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Поскольку корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение размера таможенных платежей и факт их излишней уплаты декларантом нашел подтверждение в материалах дела, вывод суда о незаконности оставления таможней без рассмотрения заявления декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме является правильным.

Также судом кассационной инстанции признается правомерным обязание таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей с учетом соблюдения декларантом досудебного порядка урегулирования спора и трехлетнего срока на обращение в суд с соответствующим заявлением, а также отсутствием задолженности общества перед бюджетом по уплате таможенных платежей.

Заявленный в кассационной жалобе довод о неправомерном возложении на таможенный орган бремени доказывания судом кассационной инстанции признается несостоятельным, поскольку требование об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи носит имущественный характер и вытекает из публичных правоотношений, его рассмотрение осуществляется по общим правилам искового производства с учетом особенностей, предусмотренных главой 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 статьи 189 указанной главы Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на органы, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Довод заявителя жалобы о том, что таможня не является надлежащим ответчиком, поскольку не наделена функциями администратора доходов федерального бюджета по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий пункту 4 статьи 355 ТК РФ, пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов". Поскольку факт поступления спорной суммы излишне уплаченных таможенных платежей в федеральный бюджет таможней не оспаривается, поэтому обязание последней произвести обществу возврат является правомерным.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не имеется установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А51-873/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

И.А. Мильчина И.С. Панченко