Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2011 г. N Ф03-4281/11 по делу N А73-24/2011

г. Хабаровск

13 сентября 2011 г.

N Ф03-4281/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: Е.К. Яшкиной, О.Г. Красковской

при участии:

от истца: Терехов П.В., представитель по доверенности б/н от 15.04.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 15.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011

по делу N А73-24/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Б.И. Сутурин, в апелляционном суде судьи: А.А.Тихоненко, Л.Г.Малышева, И.В. Иноземцев

По иску общества с ограниченной ответственностью "Крона плюс"

к федеральному государственному учреждению "Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района", Российской Федерации в лице Министерства обороны

о взыскании 212 781 руб. 92 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Крона плюс" (ОГРН 1025004062324, 143005, Московская обл., Одинцовский р-н, г.Одинцово, ул.Говорова, 85) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному учреждению "Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723007631, 680041, Хабаровский край, г.Хабаровск, Хабаровск тер.41) (далее - учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119160, г.Москва, ул.Знаменка, 19) о взыскании с учреждения, а при недостаточности у него денежных средств - субсидиарно с Министерства обороны РФ за счет средств казны Российской Федерации 212 781 руб. 92 коп., в том числе 199 717 руб. 09 коп. основного долга по договорам на выполнение работ по очистке трубопроводов канализации от 11.01.2010 N N 22, 23, 13 064 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Решением суда от 15.03.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011, исковые требования удовлетворены путем взыскания долга с учреждения, а при недостаточности у него денежных средств - субсидиарно с Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации.

В кассационной жалобе Министерство обороны РФ просит решение от 15.03.2011, постановление апелляционного суда 02.06.2011 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о нарушении судами обеих инстанций статей 65, 75 АПК РФ при оценке доказательств по делу, которые не подтверждают выполнение истцом работ по договорам от 11.01.2010 N N 22, 23 и представлены в копиях. Кроме того, считает, что оплата работ по данным договорам производится только в случае поступления из федерального бюджета денежных средств на эти цели, однако финансирование не производилось.

В отзыве на кассационную жалобу истец выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает постановление принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель истца дал пояснения по доводам отзыва на жалобу.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились.

Рассмотрев материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Компания Крона плюс" (подрядчик) и ФГУ "Краснореченская КЭЧ района" МО РФ (заказчик) заключены договоры от 11.01.2010 N 22 и N 23, в соответствии с условиями которых подрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами работы по очистке трубопроводов канализации в/г N 3 и по очистке трубопроводов теплотрассы в/с N 1, 3 согласно утвержденным в установленном порядке планам текущего ремонта, в соответствии с утвержденными проектно-сметными документациями.

Стоимость работ сторонами определена по договору N 22 - в сумме 99 800 руб. 13 коп., по договору N 23 - в сумме 99 916 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктами 4.3 договоров срок их действия установлен с 11.01.2010 по 27.01.2010.

Согласно пунктов 4.2 договоров сроки выполнения работ определены с момента подписания договоров и не позднее окончания срока их действия.

В соответствии с пунктами 3.1 договоров оплата по настоящим договорам производится по факту выполненных работ.

Во исполнение обязательств по договорам истцом согласно сметам были выполнены работы на общую сумму 199 717 руб. 09 коп., что подтверждается формами КС-2 и КС-3 от 27.01.2010, подписанными сторонами без замечаний, и выставленными счетами от 27.01.2010 N 15 на сумму 99 800 руб. 13 коп. и от 27.01.2010 N 16 на сумму 99 916 руб. 96 коп.

03.11.2010 истец обратился в адрес ФГУ "Краснореченская КЭЧ района" МО РФ с требованием погасить задолженность по договорам от 11.01.2010 N N 22, 23 в сумме 199 717 руб. 09 коп.

Поскольку претензии оставлены учреждением без ответа и удовлетворения ООО "Компания Крона Плюс" обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что истец исполнил договорные обязательства: выполнил работы, результат которых принят заказчиком по актам без замечаний. Однако учреждение оплату работ в полном объеме не произвело; размер долга составил сумму 199 717 руб. 09 коп.

Исходя из этого, суды сделали соответствующий приведенным выше нормам права вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды, установив, что учредителем основного должника является Министерство обороны РФ, обоснованно удовлетворили иск за счет данного ответчика в субсидиарном порядке. Выводы суда в этой части согласуются с требованиями статьи 120 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Довод заявителя жалобы о нарушении судами статей 65, 75 АПК РФ несостоятелен, поскольку наличие таких нарушений кассационной инстанцией не выявлено. В деле представлены заверенные копии актов, подтверждающих выполнение работ и принятие их результата заказчиком. Достоверность сведений, изложенных в актах, иными доказательствами не опровергнута, доводы Министерства обороны РФ о невозможности выполнения этих работ истцом носят предположительный характер.

Ссылка заявителя жалобы на то, что условиями договоров от 11.01.2010 оплата работ поставлена в зависимость от финансирования учреждения из федерального бюджета, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку ограничение истца в праве требовать полной оплаты выполненных работ по таким мотивам противоречит положениям статей 309, 310, 711 ГК РФ.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, в связи с чем решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу N А73-24/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Е.К. Яшкина О.Г. Красковская