Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2011 г. N Ф03-4035/11 по делу N А51-17350/2010

г. Хабаровск

13 сентября 2011 г.

N Ф03-4035/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Н. Новиковой

Судей: С.Е. Лобаря, И.А. Тарасова

при участии

от ответчика: Дидик Н.О., представитель по доверенности от 22.04.2011 N 25АА 030310

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Василенко Жанны Владимировны

на решение от 07.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011

по делу N А51-17350/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Овчинников; в апелляционном суде судьи: К.П.Засорин, С.В.Шевченко, И.С.Чижиков

По иску общества с ограниченной ответственностью "Алмаро"

к индивидуальному предпринимателю Василенко Жанне Владимировне

о взыскании 2 085 212 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Алмаро" (далее - ООО "Алмаро", общество; ОГРН 1072536002990; 690001, Приморский край, г.Владивосток, ул.Капитана Шефнера, 2) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Василенко Жанне Владимировне (далее - предприниматель Василенко Ж.В., предприниматель) о взыскании 2 085 212 руб., составляющих 2 000 000 руб. основного долга по договору подряда от 18.03.2008 и 85 212 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2009 по 20.10.2010.

Решением от 07.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель Василенко Ж.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель настаивает, что судебные акты приняты по недопустимым документам, а именно их копиям. Указывает на то, что договор подряда от 18.03.2008 ответчиком не заключался, какие-либо работы гражданка Борисова В.В. для ответчика не выполняла, поэтому у последней отсутствовали основания для передачи права требования ООО "Алмаро". Ссылается на отсутствие в материалах дела аудиозаписи используемой при ведении дела в судебном заседании 04.04.2011, что является безусловным основанием к отмене судебного акта.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступлений в судебном заседании представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 24.09.2010 между Борисовой В.В. (цедент) и ООО "Алмаро" (цессионарий) заключен договор N 24-09 уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору подряда от 18.03.2008, сумма уступаемого требования составляет 2 000 000 руб.

На основании возникшего права ООО "Алмаро" уведомило должника по договору подряда от 18.03.2008 - предпринимателя Василенко Ж.В. о сделке - договоре N 24-09 уступке прав (цессии) от 24.09.2010, предложило погасить задолженность в сумме 2 000 000 руб. на расчетный счет общества.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения ООО "Алмаро" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 212 руб. исходил из наличия задолженности по договору подряда от 18.03.2008, факт выполнения которых подтвержден актом выполненных работ и не оспорен ответчиком.

Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами. При этом суд, отклоняя доводы о том, что факт выполнения работ подтвержден ненадлежащими документами сослался на часть 6 статьи 71 АПК РФ, а также непредставление ответчиком доказательств недостоверности сведений указанных в документах, предоставленных в копии.

Между тем судебные инстанции не учли следующее.

Как установлено в обоснование заявленных требований, истцом представлены копии документов, а именно договор подряда от 18.03.2008, акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.07.2009. Истец - ООО "Алмаро" в рамках правоотношений, вытекающих из договора подряда от 18.03.2008, стороной не выступало. Сторонами по договору являлись гражданка Борисова В.В. (подрядчик), предприниматель Василенко Ж.В. (заказчик). Право общества на соответствующее требование возникло из договора N 24-09 уступки прав (цессии) от 24.09.2010.

Пунктом 2.1 названного договора предусмотрена обязанность цедента - гражданки Борисовой В.В. передать цессионарию - ООО "Алмаро" подлинные документы, удостоверяющие права требования по договору подряда от 18.03.2008.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

На представленных документах представителем ООО "Алмаро" Кореньковым Н.В. учинена запись "копия верна". Данных о том, что подлинные документы: договор подряда от 18.03.2008, акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.07.2009 обозревались судебными инстанциями, в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения спора предприниматель Василенко Ж.В. отрицала факт заключения договора подряда от 18.03.2008; указывала на отсутствие оригиналов данных документов, содержащих её подпись. Судебными инстанциями с учетом правил статьи 385 ГК РФ данные доводы не проверены.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на часть 6 статьи 71 АПК РФ, не учел отсутствие тождественности документов представленных в копии истцом, поскольку ответчиком соответствующие документы не представлялись.

При установленном довод судебных инстанций о том, что представленные в деле документы являются надлежащими доказательствами является преждевременным и, соответственно, преждевременным является вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, решение, постановление подлежат отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, выяснить значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства и с учетом их оценки разрешить спор.

При этом суд апелляционной инстанции со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", обоснованно отклонили довод предпринимателя Василенко Ж.В. об отсутствии аудиозаписи судебного заседания 04.04.2011.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу N А51-17350/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н.Новикова

Судьи

С.Е.Лобарь И.А.Тарасов

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу N А51-17350/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Н.Новикова

Судьи С.Е.Лобарь

И.А.Тарасов